ПРЕЫ1Й МИТРОПОЛИТА МАКАР1Я ВЪ 1895 ГОДУ. 245 



Резюмируя все сказанное, видно, что оба сочинен1я, пред- 

 ставленный г. Бобынинымъ на соискан1е премии митрополита 

 Макартя, содержать въ себ-Ь н-{5которые крупные недостатки, 

 обусловливаемые главнылъ образомъ недостаточностью критики въ 

 выборе разсматриваемыхъ сочинен1й и излишними подробностями 

 въ описан1яхъ тамъ, гд-Ь это совсЬмъ не желательно и не уместно. 

 Некоторая небрежность въ издан1и, по отношентю къ отсутств1Ю 

 отд'бльныхъ заглав1й, нумеращи статей, многочисленныхъ дополне- 

 шй и проч., производятъ также несколько неблагоприятное впеча- 

 тл'Ьн1е. 



„Но, не смотря на эти недостатки, оба сочинен1я им'Ьютъ много 

 неоспоримыхъ и весьма существенныхъ достоинствъ. Во первыхъ 

 „Русская физико-математическая библюграфхя" представляется 

 сочинешсмъ единственнымъ въ своемъ родчь въ Россш; до сихъ 

 поръ не было ничего подобнаго и въ этомъ отношеши г. Бобы- 

 нинъ оказалъ отечественной литературе неоспоримую и весьма 

 существенную услугу. Авторъ взялся за этотъ крайне неблаго- 

 дарный трудъ и выполнилъ его весьма добросовЬстно и обстоя- 

 тельно, знакомясь, по возмолшости, лично съ оригиналами цити- 

 руемыхъ сочинен1й. 



„Второе сочинен1е г. Бобынина им^Ьеть для истории мате- 

 матики въ Росс1и и для уяснен1я вопроса объ источникахъ мате- 

 ыатическихъ знан1й въ нашемъ отечествЬ также очень важное 

 значен1е, т^мъ бол^Ье, что авторъ является для насъ въ этой 

 области вполне компетентнымъ лпцомъ. В. В. Бобынинъ, по- 

 святивппй много трудовъ изучен1Ю истор1и математики, напеча- 

 тавъ, кроме зд'Ьсь разсматриваемыхъ, еще много другихъ трудовъ 

 по этому вопросу, и состоя редакторомъ и издателемъ гкурнала 

 „Физико-математическ1я науки въ ихъ настоящемъ и пропюд- 

 шемъ" — является передъ нами полнымъ знатокомъ своего д^ла, 

 а потому и разсматриваемыя нами сочинешя им^готъ несомнен- 

 ную цену". 



Въ виду всего выше сказаннаго Академ1Я признала справед- 

 ливымъ присудить г. Бобынину почетный отзывъ. 



