НЛГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 319 



жаше разбираемой книги въ три крупныя рубрики: 1) Админи- 

 стращя, 2) Заселеше и землевлад'Ьше и 3) Сословия. Разбирая 

 каждый отд'Ьлъ подробно, указывая на н'Ькоторыя неточности и 

 дополняя факты н1>которыми новыми матер1алами, В. А. Мяко- 

 тинъ приходить къ сл-Ьдующему общему заключешю. 



„Работа г.^Лазаревскаго, говорить онъ, какъ систематиче- 

 ский подборъ материала по основнымъ вопросамъ исторш гетман- 

 ской Малороссш, должна им-бть большое значеше уже въ виду 

 состоящя литературы и положен1я источниковь этой истор1и. За- 

 думана и поставлена авторомь работа очень широко. Щлый рядь 

 разнообразныхъ и весьма важныхь темь введень авторомь вь его 

 описате и онь собралъ для нихь громадный и св'Ьжш матерталь, 

 въ весьма значительной м^р-Ь имь же самимь и обработанный. 

 Истор1я управлен1я и истортя высшихь сослов1й л-Ьвобережной 

 Малоросс1и, составлявшихь вь ней влад1]льческ1й классь, являются 

 самыми блестящими, наиболее обработанными и наибольшимъ ко- 

 личествомь фактовъ, представленными отд'Ьлами книги г. Лаза- 

 ревскаго, но и для другихъ затронутыхъ имь темь, онъ собралъ вь 

 своемь труд'Ь массу ц-Ьнныхъ св-Ьд'Ьнхй. При той широкой поста- 

 новке, какую придаль авторъ своей работе, вполн-Ь естественной 

 является сравнительная неполнота н-Ькоторыхъ отд'Ьловь. Въ зна- 

 чительной степени такая неполнота объясняется неразработанно- 

 стью спещальной литературы и хаотическимъ состоян1емь источ- 

 никовь и врядъ-ли она можетъ быть обращена вь упрекъ автору. 



„Мн-Ь приходилось, дал-Ье, отмечать при разбор'Ь труда А. М. 

 Лазаревскаго н-Ькоторыя его слабыя стороны. Главной изь нихь 

 я считаю недостаточное пользоваше автора генеральнымь сл-Ьд- 

 ствтемъ о маетностяхъ, не позволившее ему описать формы дер- 

 жан1я им'Ьн1й въ гетманской Малороссш и ихь истор1и сь той 

 Т0ЧН0СТ1Ю и обстоятельностью, как1я были бы въ данномь случа'Ь 

 желательны." Но отм-Ьчая эту сторону вь работ'Ь автора, я долженъ 

 оговориться, что вь данномъ вопрос!? остаются еще н'Ькоторые 

 не вполн'Ь разъясненные пункты, мн-Ьтя своего по поводу кото- 

 рыхь я не могу выдавать за безспорное, пока оно вь свою оче- 

 редь не подвергнется обсуждешю. 



Пст.-Фпл. стр. 67. с 



