328 ОТЧЕТЪ о ТРИДЦАТЬ СКДЬМОМЪ ПРИСУЖДЕНШ 



вопросамъ, въ которыхъ расходится съ авторомъ. Такъ, г. Дол- 

 го въ сомн^Ьвается въ принадлежности Истомину приписываемыхъ 

 ему катехизиса и „Малой грамматики". Говоря о зависимости 

 стихотворен1Й Карюна отъ южно - русскихъ образцовъ, критикъ 

 указываетъ, что н-Ькоторьтя его вирши суть прямо переложев1я 

 малорусскихъ кантовъ: обстоятельство, не зам-Ьченное самимъ 

 изсл'Ьдователемъ. МнЬше посл'Ьдняго о достоинствахъ педагоги- 

 ческихъ сочинетй Истомина встр'Ьчаетъ возражеше со стороны 

 критика, ВажнМшими изъ сочиненш Картона г. Долговъ счи- 

 таетъ его историчесшя заметки, и по спорному вопросу о томъ, 

 кого сл'Ьдуетъ считать составителемъ изв'Ьстнаго „Оозерцан1я 

 краткаго л'Ьтъ 7190, 7191 и 7192" — Карюна Истомина или Силь- 

 вестра Медведева, критикъ склоняется къ мн'Ьнхю изсл'Ьдователя 

 и подкр'Ьпляетъ его новыми соображешями. 



Общее заключен1е г. Долгова вполн-Ь въ пользу разсмотр'Ьн- 

 наго имъ сочинен1я. Критикъ видитъ въ немъ полное и всесто- 

 роннее обозр'Ьн1е д'К5ятельности Карюна Истомина, и вм1Ьст'Ь съ 

 т'Ьмъ вкладъ новыхъ и важныхъ матер1аловъ въ культурную исто- 

 р1Ю конца ХУП в-Ька. Недосмотры автора г. Долговъ объясняетъ 

 скудостью источниковъ по данному предмету и н1>которыми увле- 

 чен1ями автора, которыя, однако, происходятъ не отъ легкаго отно- 

 шен1я къ своей задач-Ь. Многол-Ьттй и усидчивый трудъ автора 

 г. Долговъ признаетъ заслуживающимъ Уваровской премш. 



V, С. Рункевичъ— „Истор1я Минской арх1епискоши (1793— 

 1832 гг.) съ подробнымъ описашемъ хода возсоединешя западно- 

 русскихъ ушатовъ съ православною церковью въ 1794—1796 г.г." 

 С.-Петербургъ, 1893 года. 



Разборъ этого сочинешя обязательно принялъ на себя профес- 

 соръ О.-Петербургской духовной академ1и Платонъ Николаевичъ 

 Жуковичъ. 



Въ предислов1и къ своему сочинешю г. Рункевичъ объясня- 

 етъ причину разд'Ьленхя своего труда на три пергода, опред'Ьляетъ 



Ист.-Фнл. стр. 76. 14 



