422 от^Етъ объ одиннадцатомъ присужденш 



Изъ произведенш, вошедшихъ въ разбираемую книгу, самое большое 

 и, повидиыому, самое значительное въ глазахъ автора, носитъ заглавие: 

 «ПроФессоръ безсмерт1я». 



Въ этомъ разсказ-Ь въ уста доктора медицины, Петра Ивановича А б а- 

 тулова, чудака перваго разбора, авторомъ вложенъ ц'Ьлый рядъ идей, от- 

 носящихся къ предметамъ въ высшей степени интереснымъ и важнымъ — къ 

 загробной жизни, къ молитв'Ь, къ значен1ю 1исуса Христа и Церкви. Боль- 

 шая часть разсказа посвяш;ена изложешю идей Петра Ивановича по его «те- 

 традкЪ, а такн-ге въ разговорахъ съ гостемъ, посЬтившимъ его. Удовле- 

 творить требовашямъ отчет.1ивой и посл'Ьдовательной мысли авторъ раз- 

 сказа, конечно, не им'Ьлъ и притязан1я; никакихъ прозр'Ьнш въ глубь пред- 

 мета, никакпхъ мыслей, разомъ озаряющихъ темные вопросы, мы зд-Ьсь не 

 находимъ. Да и самъ авторъ, очевидно, не по.тагался на си.1у своего твор- 

 чества въ этой области, потому что на каждомъ шагу, вм'Ьсто того чтобы 

 говорить о д-Ьл-Ь, онъ только ссылается на разные д-Ьйствительные и мни- 

 мые авторитеты. Изъ полусотни именъ разв'Ь только три или четыре при- 

 ведены кстати, вей остальныя потревожены совершенно -напрасно и 

 усп'бшно могли бы быть зам-Ьнены другими или же и вовсе опуш;ены. 



На профессора безсмерт1я можно было бы смотреть просто какъ на тит 

 «естественника» и медика, собственнымъ умомъ доходяш,аго до основныхъ 

 истинъ метафизики и релипи. Такой типъ, представлявшшся пре,жде лишь 

 единичными лицами, за последнее время начинаетъ все бол^е и бол'Ье 

 распространяться, и г. Случевск1й, остановившись на немъ, показалъ 

 похвальную отзывчивость на явлен1я д'Ьйствительности. Но ошибочно пред- 

 ставивъ пропов'Ьдь Петра Ивановича, какъ н'Ьчто оригинальное и значи- 

 тельное само по себ-Ь, и наполнивъ ею большую часть своего разсказа, ав- 

 торъ существенно повредилъ худоягественному его характеру. 



Петръ Ивановичъ есть лицо живое и правдиво очерченное въ пов'б- 

 ствовательной и описательной части разсказа, но отношеше къ нему автора 

 основано на заблужденш; свое справедливое уважен1е къ нравствен- 

 ному характеру своего героя г. Случевск1й перенесъ и на его идеи, ко- 

 торыя сами по себ'Ь ниско.1ько не зам'Ьчательны. 



Указавъ въ книг-Ь г. Случевскаго какъ то, что въ ней им-Ьется та- 

 лантливаго, такъ и то, что въ ней является слабымъ и неудачнымъ, рецен- 

 зентъ заключаетъ свой разборъ замЬчанхемъ, что, несмотря на веб недо- 

 статки, онъ находитъ въ произведен1яхъ К. К. Случевскаго .штератур- 

 ный талантъ, заслуживающш вниман1я и признан1я. 



Комисс1я, выслушавъ отзывъ рецензента, постановила наградить 

 книгу г. Случевскаго почетнымъ отзывомъ. 



