ПУШЕИНСКИХЪ ПРЕМШ ВЪ 1896 ГОДУ. 423 



Почетнымъ отзывомъ такаге удостоенъ исполненный Л. И. Поли- 

 вановымъ переводъ въ стихахъ трагедш Расина «Федра». 



Г. Поливановъ уже н'бсколько л-Ьтъ трудится надъ переводами 

 французскихъ классиковъ, и его д-Ьятельность въ этомъ направлен1и не- 

 однократно заслуживала одобрен1е Отд'6лен1я. На этотъ разъ неутомимый 

 переводчикъ избралъ для перевода трагедш Расина «Федра», которая уже 

 была несколько разъ переводима на русскхй языкъ. Сравнительно съ 

 предшествовавшими переводами т^эудъ г. Поливанова стоитъ неизм-Ьримо 

 выше, и поэтому 0. Д. Батюшковъ, котораго ОтдЬленхе просило дать 

 отзывъ объ этомъ новомъ перевод-б, устранилъ отъ сравнетя всЬ ста- 

 ринные переводы, какъ не отв'Ьчаюп];1е современнымъ требован1ямъ и 

 представлен1ямъ о правильномъ, выработапномъ литературномь язык'1, 

 и въ доказательство того привелъ изъ этихъ переводовъ н-Ьсколько при- 

 м'Ьровъ. Языкъ Расина считается образцовымъ по выработанности, ме- 

 лодичности, изумительной простоте и ясности. Эти качества облегчаютъ, 

 повидимому, какъ справедливо зам-Ьтилъ рецензентъ, трудъ переводчика 

 въ томъ отношении, что ему не приходится заботиться о передач-Ь какихъ- 

 либо своеобразныхъ особенностей языка под.шнника, но въ то же время 

 налагаютъ на переводчика большую отв'Ьтственность, предъяв.мютъ къ 

 нему стропя требовашя. Конечно переводъ г. Поливанова исполненъ 

 добросов'бстио, старательно, безъ нарушен1я смысла подлинника и съ 

 соблюден1емъ его размера, но онъ не передаетъ вполне языка [Расина 

 и мелодичности его стиха. Врядъ ли русскхй читатель «Федры» въ пере- 

 воде г. Поливанова повторитъ вм'Ьст'Ь съ Эмилемъ Фагэ, что при чте- 

 ши данной трагедш «ни разу не остановишься надъ несообразностью, не- 

 ясностью или слабостью выражен1я, небрежностью или неблагозвуч1емъ», 

 а подобными качествами долженъ былъ бы отличаться вполн'Ь безупречный, 

 художественный переводъ Расина. Г. Батюшковъ приводитъ изъ пере- 

 вода г. Поливанова стихи довольно заурядные, безцв'Ьтные, иногда напо- 

 минающ1е языкъ переводовъ ХУШ и начала XIX стол-Ьпй, но так1е 

 стихи, правда, попадаются довольно р'Ьдко, и, конечно, безъ нихъ можно 

 было бы обойтись. Рецензентъ указываетъ также встр'бчаюш.уюся м-Ьстами 

 н'Ькоторую небрежность слога, искусственную перестановку словъ и не- 

 правильную конструкцш, ч'&мъ затемняются мысли подлинника. 



Вообш;е, зам^чаетъ г. Батюшковъ, и въ самомъ язык-Ь Расина за- 

 ключается весьма тонкая и глубоко-правдивая психолог1я, такъ что даже съ 

 виду незначительньш отстунлен1я отъ подлинника въ перевод-Ь могутъ приве- 

 сти къ нарушешю в-брно выраженной, жизненной правды. Г. Поливановъ 

 не изб'Ьжалъ такихъ отступленш, и въ доказательство этого рецензентъ ука- 

 зываетъ на сцену Федры съ Эноной, когда посл'Ьдняя допрашиваетъ свою 



