192 F. CANU 



née par d'Orbigny, maisil encroûte un Foraminifère. Comme 

 nous en ig^norons l'ovicelle etronychocellaire, il nous est impos- 

 sible de faire un classement générique selon la méthode zoolo- 

 g"ique. 



Cette espèce nous paraît voisine de Onychocella irregularis 

 Hagenow, 1851. 



Localité. — Maestrichtien de Latoue. 



Distribution géologique. — Campanien de Meudon(d'Orbig-ny). 



Flustrella marginata d'Orbigny, 1852. 



i852. Flustrella marginata d'Orbigny. P. F. Bryozoaires crétacés, p. 29b, 



pi. 700, fig. 7, 8, 9. 

 1852. Biftustra tessellata d'Orbigny. Ibid., p. 271, pi. 694, fig. 7, 8, 9. 

 1852. Biftustra divergeas d'Orbigny. Ihid., p. 265, pi. 692, fig. 16, 17, 18. 



Les trois figures de d'Orbigny sont les aspects divers d'une 

 même espèce dont les spécimens ont été recueillis dans la même 

 localité de Sainte-Colombe (Manche). Le Flustrella marginata 

 est la forme la mieux conservée ; le Biftustra divergens est la 

 forme la plus altérée. Le pore spécial de d'Orbigny est un avicu- 

 laire rond et saillant qui a perdu son pivot. 



. Notre spécimen correspond assez bien au 5. tessellata.^ sur lequel 

 les caractères essentiels de l'espèce sont encore bien visibles. 



L'ovicelle n'étant pas encore découverte, il est impossible 

 d'introduire cette espèce dans la nomenclature moderne. De 

 plus, c'est à tort que je l'ai identifiée, en 1900, avec \q Biftustra 

 lacrymoporA dont l'aviculaire est triangulaire. 



Localité. — Maestrichtien deSaint-Gaudens. 

 Distribution géologique. — Maestrichtien de Sainte-Colombe 

 (Manche) (d'Orbigny). 



Flustrella irregularis d'Orbigny, 1852. 



Pl. V,fig. 2, 3. 



1852. Flustrella irregularis d'Orbigny. P. F. Bryozoaires crétacés, p. 698, 

 fig. 8-11. 



Le zoarium de nos spécimens est petit et étroit, très différent 

 donc de celui figuré par d'Orbigny. Les opésies ovales et les gros 

 aviculaires interopésiaux paraissent à peu près identiques. 



Comme nous ne sommes pas rigoureusement certain de notre 

 détermination, nous figurons le meilleur spécimen. L'absence 

 d'ovicelle ne permet pas de le classer dans la nomenclature zoo- 

 logique. 



