GRAINES DU PONT-DE-GAIL 6/ 



ment cannelées, une dorsale et deux latérales, chaque ci'éte étant 

 double ; les crêtes latérales à angle droit par rapport aux faces de 

 l'endocarpe et semblables l'une à l'autre ; parfois, les cannelures se pro- 

 jettent sous forme de dents ; dans l'aire plate et lisse de chaque face, 

 près de la marge ventrale, se creuse une large cavité. Ces cavités se 

 font face et traversent complètement l'endocarpe; Taire plate est mar- 

 quée de stries rayonnantes. 



Grand exemplaire, longueur, 5,8 mm.; largeur (incomplète), 4 mm. 



Petit exemplaire, longueur, 4,1 mm. ; largeur, 3,3 mm. 



Les caractères de ces endocarpes concordent avec ceux de certains 

 genres de Ménispermées, spécialement avec 5mo/?ie/ut7m et Menisper- 

 inuni. Ils diffèrent du premier par l'aspect de leurs crêtes qui, bien 

 que doubles chez Sinonieniuni, ont leurs deux tranchants étroitement 

 serrés l'un contre l'autre et des dents plates et irrégulières. C'est donc 

 au genre Menispermum qu'il faut rattacher les fossiles. 



On connaît quatre espèces (\e Menispernium actuellement existants, 

 l'une de l'Asie centrale et de la Chine, une autre de Japon et de la 

 Chine, une autre encore de Birmanie et une dernière enfin de l'Amé- 

 rique septentrionale. Toutes ont des endocarpes qui se ressemblent 

 beaucoup les uns aux autres et sont très voisins du fossile qui nous 

 occupe. Les crêtes de lorgane du Pont-de-Gail ont des rapports parti- 

 culièrement étroits avec celles du M. dahuricum de Sibérie et de 

 Chine, mais, bien qu'uniformément cannelé, comme dans cette espèce, 

 sa cannelure est plus vive, particulièrement sur les crêtes latérales. 

 Les perforations sont identiques à celles du M. dahuricum ; cepen- 

 dant, les endocarpes du fossile sont plus petits et ne montrent pas les 

 sillons qu'on remarque chez cette dernière espèce près du bord concave. 



Par ces derniers caractères, dimensions et absence de sillons, le fos- 

 sile concorde avec M. diversifolium, vor. molle (la seule forme de l'es- 

 pèce que j'aie pu examiner). D'où ressort que le M. canlalense pré- 

 sente des caractères dont les uns concordentavec M. dahuricum et les 

 autres avec M. diversifolium (PI. III, fig. 26). Tous deux sont origi- 

 naires de la Chine, quoique le 31. dahurivum se trouve aussi en Sibé- 

 rie, Je ne crois pas émettre une hypothèse hasardée en suggérant l'idée 

 que^ le M. canlalense peut représenter une forme ancestrale d'où 

 seraient issues les deux espèces chinoises. 



Croire que les espèces ont apparu dans le Cantal pour, de là, gagner 

 le pays où on les trouve aujourd'hui, serait mal interpréter ma pensée. 

 Le fait est des plus improbable, et je ne puis imaginer aucun phéno- 

 mène physique ou climatéiùque qui rende compte d'une pareille 

 migration. Tout indique, au contraire, que la marche de la migration 

 a dû selléctuer du Nord au Sud. Et il est évident qu'une des deux 

 espèces chinoises appartient à un courant de migration plus récent que 

 celui qui a amené le M . cantalense, car, dans le Téglien (Pliocène 

 supérieur de Hollande), j'ai dernièrement trouvé un spécimen qui con- 

 corde avec \eM. dahuricum jusque dans les moindres détails. Les 

 premières traces de Ménispermées qui nous soient connues proviennent 



