G. ZEIL 12S 



chargeant le substratum marin, il était naturel de rechercher si 

 ces variations partielles de masse ne pouvaient pas être les 

 causes effectives de l'instabilité de la lithosphère. 



Log-iquement on comprend que tout défaut de masse (rabotage 

 du substratum continental) et que tout excès de masse (colma- 

 tage du substratum marin) doivent entraîner des elfets inverses. 

 Comme les eifets constatés sont verticaux (mouvements épirogé- 

 niques des g-éologues), nous sommes conduits à écrire : 



Que toute décharge lithosphérique tend à l'élévation de la por- 

 tion déchargée et qu'inversement toute surcharge lithosphérique 

 tend à l'affaissement de la portion surchargée. 



Conséquemment, au cours de sa lente évolution, la surface 

 terrestre verra d'une part s'élever ses continents et d'autre part 

 s'abaisser ses mers. Ces deux mouvements antagonistes et syn- 

 chroniques sont-ils continus ou seulement périodiques ? 



En 1911, dans son « Mémoire sur les anciennes lignes de rivage du 

 Sahel d'Alger », le général de Lamolhe insiste sur l'alternance des 

 niomemenls négatifs et positifs qui ont déterminé l'abaissement de la 

 ligne de rivage du Sahel pendant le Postpliocène ; dans son étude de 

 1912, « Déplacement de la ligne de rivage le long des côtesalgériennes 

 pendant le Postpliocène », il conclut ainsi : 



« Les mouvements négatifs (abaissement elfectif du niveau marin) 

 sont caractérisés par leur instantanéité ou leur extrême rapidité, par 

 leurs amplitudes relativement grandes et régulièrement décroissantes. 



« Les mouvements positifs (exhaussement effectif du niveau marin) 

 au contraire, sont caractérisés par leur extrême lenteur, par leurs 

 amplitudes notablement moindres que celles des précédents, et qui 

 paraissent varier dans des limites assez faibles. 



« La production des mouvements négatifs ne peut guère être attri- 

 buée qu'à des etîondrements intermittents qui sont très probablement, 

 comme je lai indiqué, en connexion avec la formation ou l'approfon- 

 dissement des abimes océaniques pendant le Postpliocène. Un mou- 

 A'ement positif isolé pourrait à la rigueur être dû à une cause analogue, 

 par exemple au déplacement centrifuge d'une portion de Técorce ; 

 mais cette explication est inadmissible pour une succession de mouve- 

 ments positifs séparés par des mouvements négatifs. 11 faudrait en 

 effet, dans ce cas, supposer que Jes déplacements de la lithosphère ont 

 été alternativement centripètes et très rapides, centrifuges et très lents, 

 et que la succession de ces déplacements a eu lieu suivant un rythme 

 régulier, variable avec le sens de son mouvement. 



<( Le seul énoncé de ces conséquences doit sufTire à faire écarter 

 l'hypothèse. On est donc conduit à admettre que les mouvements posi- 

 tifs sont dus à une cause très différente de celle qui a donné naissance 

 aux mouvements négatifs, et comme la seule cause capable de déter- 

 miaer systématiquement, après chaque mouvement négatif, un dépla- 



