248 J. LAMBERT 



périprocte très allongé et pétales subégaux ; mais chez ce dernier 

 ces pétales sont bien plus larges et tendent davantage à se 

 fermer, le iloscelle est beaucoup plus développé et il y a ten- 

 dance en dessus à la formation d'une carène postérieure. 



Le seul Echinanthus connu du Montien franco-belge est 

 E . Corneti Cotteau, également à pétales étroits et ouverts, mais 

 légèrement renflés et inégaux. La forme générale déclive et 

 déprimée en arrière du E. Corneti est d'ailleurs très différente 

 de celle du E. DoUfusi ; son périprocte ovale beaucoup plus petit 

 surmontant une aréa canaliforme ne permet pas davantage de 

 confondre les deux espèces. On ne peut même pas comparer 

 utilement l'espèce belge avec le jeune du E. Dollfusi car VE. 

 Corneti avec sa taille de 53 X 50 X 15 n'est plus un jeune. 

 Les Echinanthus du calcaire à Miliolites des Pyrénées, selon 

 moi de même âge montien, avec leur périprocte ouvert très bas; 

 ne peuvent guère être comparés qu'au jeune du E. Dollfusi, 

 mais 'eux non plus ne sont pas des jeunes et E. suhrotundus 

 CoTTEAU [Py gorhy nchus) a'son apex subcentral, des pétales bien 

 plus longs, un floscelle relativement plus développé, E. Cotteaui 

 Hébert, a son péristome plus largement pentagonal ; ses pétales 

 sont moins étroits, moins courts et moins ouverts. 



La découverte de M. G. Dollfus porte à dix le nombre des 

 Echinides aujourd'hui connus du Montien des environs de Paris. 

 Elle apporte à la solution de la question d'âge du Montien un 

 argument paléontologique important. 



On sait en effet que le genre Echinanthus est exclusivement 

 tertiaire. Or les affinités de VE. Dollfusi s'établissant surtout 

 avec des formes de l'Eocène supérieur (Bartonien) de la Gironde; 

 les couches qui le renferment ne peuvent être attribuées au 

 Crétacé. Notre espèce vient donc confirmer l'opinion émise par 

 moi en 1907, à savoir que le Montien est un étage tertiaire, 

 aussi distinct du Danien que duThanétien^ Elle confirme aussi 

 les sjnchronismes proposés dans le tableau publié à la suite 

 de mon étude sur les Echinides de la Haute-Garonne 2. Ma 

 manière de voir avait d'ailleurs reçu depuis la sanction des 

 observations nouvelles et si précises de M. G. Dollfus 3. 



De la thèse adverse je ne retiens que le principe de la néces- 

 sité de comparer entre elles seulement des faunes de même 

 faciès. Mais c'est précisément ce que je fais quand je compare 

 Montainville, Vigny, Vertus et Mons, dont les rapports à la 



1. Note sur les Echinides du Calcaire pisolitique. A. F. A. S. Congrès de Reims, 

 p. 281 et suiv. 



2. B.S. G. F., (4), VIII, p. 374. 



3. B. S. G. F., (4), XII, p. 661-1912. 



