250 J. LAMBERT 



nitique du Montien franco-belg-e n'a nullement le caractère d'une 

 faune récifale. 



Au point de vue stratigraphique l'erreur principale de ceux 

 qui ont prétendu faire du Pisolithique un simple faciès de la 

 Craie, consiste à n'avoir tenu compte que des dépôts anormaux 

 formés dans des dépressions de la Craie, comme Vigny et 

 Montain ville. Si l'on veut étudier la stratigraphie du Montien, 

 c'est au Mont-Aimé et au plateau de Vertus qu'il convient de 

 l'observer, bien en place et en couches horizontales, au dessus 

 du Sénonien et au dessous du Sparnacien. Or dans cette région 

 le Montien ne contient guère de Polypiers. L'équivalent du 

 Montien oolithique, nous le connaissons : c'est le Calcaire de 

 Cuesmes ; ce n'est pas la Craie. Nous connaissons aussi l'équi- 

 valent réciforme de la Craie campanienne ; c'est le Calcaire à 

 Hippurites ; ce n'est pas le Calcaire de Mons. Ces constatations 

 me paraissent impossibles à concilier avec la théorie qui voudrait 

 faire du Calcaire pisolithique un simple faciès delà Craie blanche. 



Quant au Montien conservé sur quelques points, au bord d'une 

 faille et à l'abri d'une falaise de Craie qui le domine encore aujour- 

 d'hui (Vigny, Montainville), l'étage s'y trouve dans des dénivella- 

 tions de la Craie, dénudée pendant tout le Crétacé supérieur ; il y 

 repose tantôt contre le Campanien inférieur (Montainville); tantôt 

 contre le Campanien moyen (Vigny, Laversines). Mais normale- 

 ment, dans le bassin de Paris, le Montien repose sur la plus 

 récente couche de Craie, le Campanien à Magas pumilus (Meu- 

 don. Vertus). Ce même Montien, avec à peu près les mêmes 

 caractères minéralogiqueset paléontologiques, repose à Mons sur 

 le Maestrichtien (poudingue de la Malogne), plus récent que la 

 Craie de Ciply et les couches à Pachydiscus colligatus de 

 Kunraad. Stratigraphiquement supérieur soit au Campanien, soit 

 même au Maestrichtien, le Calcaire dit pisolithique ne peut 

 donc être considéré comme un simple faciès du premier. 



En résumé le Montien est bien un étage distinct, plus récent 

 que le Danien-Garumnien, j'ajoute un étage tertiaire, infénieur 

 au Thanétien. Loin d'infirmer cette manière de voir, Echinan- 

 thus Dollfusi la confirme en lui apportant un nouvel argument 

 paléontologique . 



EXPLICATION DE LA PLANCHE X 



FiG. 1. Echinanthus Dollfusi Lambert, adulte, vu en dessus. 



— 2. Le même, vu en dessous. 

 -^ 3, Le même, vu par derrière. 



— 4. Individu jeune de la même espèce, vu en dessus. 



— 5. Le même, vu en dessous. 



— 6. Le même, vu par derrière. 



