4 GÉNÉRAL DE LAMOïHE 



La terrasse de la ville de Valence.. 15-20 m. au-dessus du Rhône. 



La terrasse de Romans 40-50 m. au-dessus du Rhône 



et de risère. 



La terrasse du Séminaire 20-30 m. au-dessus de la pré- 

 cédente. 



Et plusieurs niveaux de cailloutis 



considérés comme pliocènes, à 90 m., 130-150 m., 200 m. et 



plus au-dessus du Rhône. 



A première vue, les deux séries semblaient discordantes ; mais, 

 après quelques courses dans la région, j'ai cru pouvoir rétablir 

 leur concordance en m'appuj^ant sur les faits ci-après : 



c7) La terrasse de Romans est contemporaine delà terrasse de Valence 

 à laquelle elle se lie intimement ; elle appartient exclusivement à. la 

 vallée de l'Isère et doit être éliminée de la série des terrasses du Rhône ; 



h) Taltitude de la tentasse de Valence au-dessus du fleuve est de 21 

 mètres environ ; 



c) celle de la tentasse du Séminaire est d'environ 45-46 m. ; 



cl) celle du plateau de Foullouse peut être évaluée à 88 m. ; 



e) celle des cailloutis du Télégraphe de Châteauneuf est de 138 m. ; 



/) il existe des traces d'une terrasse de 7-8 m. près du confluent de 

 l'Isère. 



En partant de ces données, la série des terrasses du Rhône pouvait 

 être représentée par les nombres suivants : 



7-8 m., 21 m., 45 m., 88 m., 138 m. 



En comparant cette nouvelle série à celle de Tisser, il était 

 impossible de ne pas être frappé de l'existence dans l'une et 

 1 autre, du même nombre de niveaux dans les mêmes limites 

 d'altitude, et, en outre, de ce fait, que les dilïerents termes de la 

 série de l'Isser différaient des termes correspondants de la série 

 du Rhône d'une quantité voisine de 10m., les écarts, très faibles 

 d'ailleurs, pouvant être attribués au manque de précision des 

 données topog-raphiques. 



D'autre part, l'examen d'un profil du Rhône construit à une 

 échelle faisant ressortir les variations d'altitude (fig. 1), met en 

 évidence l'existence entre Bourg-Saint-Andéol et Lyon, d'un 

 bombement du lit, dont la flèche atteint son maximum (10 m. 

 environ) près de Valence. Cette anomalie pouvait, d'après les 

 idées régnantes, s'expliquer en admettant que le Rhône actuel 

 n'avait pas encore réalisé complètement son profil d'équilibre, 

 et qu'elle était destinée à disj)araitre par suite des progrès de 

 l'érosion. 



En rapprochant ce résultat des précédents, il semblait dès lors 

 logique d'attribuer la différence existant entre les altitudes des 



