146 EMILE ttAUG 



barre rocheuse de calcaires séquaniens, que Ton pourrait être 

 porté à envisager comme le flanc inverse du pli (fîg. 2). On 

 peut la suivre sans interruption depuis le col jusqu'à la g'org-e 

 dans laquelle coule le torrent du Faug-e, après la réunion 

 de ses différentes branches *. Elle comprend en réalité les trois 

 termes supérieurs de la série jurassique : calcaires bathoniens et 

 séquaniens, dolomies kimeridg-iennes, calcaires blancs portlan- 

 diens. C'est tantôt l'un tantôt l'autre qui est laminé. Les cal- 

 caires séquaniens sont entrelardés d'innombrables veines spa- 

 thiques ; les calcaires portlandiens n'existent plus que sur la 

 croupe traversée par le raccourci qui conduit à la Glacière. Les 

 plongements sont assez variés, mais ils correspondent bien k 

 une disposition synclinale des couches. Et comme celles-ci se 

 présentent toujours en succession normale, il est manifeste que 

 la barre rocheuse correspond, non au flanc inverse de l'anticlinal, 

 comme je l'avais cru tout d'abord, mais au flanc normal du syn- 

 clinal correspondant, le synclinal lui-même étant conservé sur 

 une partie du trajet. L'accident qui met en contact les divers 

 termes du Jurassique du pli anticlinal avec la barre de calcaires 

 séquaniens n'est donc pas un pli-faille inverse, comme il pour- 

 rait sembler à première vue, c'est un glissement suivant un 

 plan parallèle au plan axial de l'anticlinal, glissement qui adonné 

 lieu, dans l'intérieur du pli, à toute une série de contacts anor- 

 maux. C'est ainsi que les Dolomies de la charnière anticlinale 

 sont descendues au niveau des calcaires séquaniens de la barre 

 et que le Bathonien marneux de la charnière vient toucher les 

 Dolomies du synclinal. Plus bas, ce sont constamment les dolo- 

 mies hettangiennes qui se trouvent en contact avec les calcaires 

 séquaniens ou avec les dolomies kimeridgiennes de la barre. Et 

 ce contact est si particulier que l'on est en droit de se demander 

 s'il n'est pas préexistant au pli, ce qui expliquerait l'absence du 

 Lias à silex et du Bathonien marneux. Quoiqu'il en soit, on con- 

 state presque toujours une discordance angulaire entre l'Hettan- 

 gien et le Séquanien ou le Kimeridgien, soit que les bancs de 

 l'Hettangien qui viennent en contact avec la barre soient plus ou 



1. M. Repelin (20, p. 161) tient à ce que l'on sache que cette barre rocheuse 

 était nettement indiquée sur sa première minute envoyée en communication au 

 Service de la Carte géologique. Je n'ai jamais voulu prendre connaissance des 

 minutes envoyées par M. Repelin au Service de la Carte et ne puis donc citer que 

 les observations que M. Repelin a, jugé opportun de publier. La barre rocheuse 

 figure d'ailleurs en partie sur la feuille de Marseille de la Carte géologique, mise 

 en vente en 1890. De même les Dolomies du col de Cros, que M. Repelin dit avoir 

 signalées depuis longtemps (34, p. 138), sont déjà indiquées sur une coupe de 

 Marcel Bertrand (11, p. 31, fig. 24). Je n'ai donc pas eu « à vérifier » les observa- 

 tions de M. Repelin. 



