MAGNOLIA DES ARKOSES DE RAVEL 255 



speciosa et ampli folia H., de Moletein sont comparés par l'au- 

 teur de ces espèces aux M. aciiminata et ohovata. Assez voisins 

 du M. Laui'enti, ils en diflerent par des feuilles beaucoup plus 

 grandes, plus atténuées aux deux bouts. Le Al. telonensis Sap., 

 enfin, des environs de Toulon, est tout à fait différent de notre 

 fossile. 



Du Paléocène de Sézanne, de Saporta a décrit le M. inœqualis, 

 qui est encore du type M. grandiflora. Au même niveau, le M. 

 meridionalis Sap., de Saint-Gély, dans l'Hérault, est très autre 

 que celui de Ravel. 



Les formes éocènes sont assez nombreuses. Lesquereux signale, 

 aux Etats-Unis, M. Lesleyana Lesq. et M. tenuinervis Lesq. Le 

 premier présente des feuilles plus décurrentes à la base que 

 celles du M. Laurenti. Le second en est beaucoup plus voisin, 

 mais ses feuilles sont plus longues par rapport à leur largeur. 

 En France, à Silly-la-rPoterie, M. Fritel a fait connaître l'exis- 

 tence du M. inœquelis Sap. Le M.prisca Wat., du Bassin de 

 Paris, rappelle le fossile de Ravel par la forme générale de sa 

 feuille ; mais la figure de Watelet est trop mauvaise pour permettre 

 une comparaison correcte. Le M. Cazenavei de Passignac, décrit 

 par M. Langeron dans un excellent mémoire, se rattache évi- 

 demment au Michelia champaca. Le M. Ligerina Sap. des arkoses 

 de Brives n'a rien de commun avec celui des arkoses de Ravel. 

 En Italie, le M. Hoffmanni Ludw., découvert par M. Squinabol 

 à Novale, est douteux. 



Dans l'Oligocène, nous trouvons le M, crassifolia Gœpp. des 

 lignites de Silésie, dont les feuilles sont beaucoup plus allongées, 

 beaucoup plus riches en nervures secondaires que celles de 

 Ravel. Les M. Dianse et M. primigenia Ung. de Radoboj sont du 

 type M. grandiflora, de même' que le M. longepetiolata Ett. de 

 Bilin et de Kutschlin et le M. cyclopum Web. de Grasseth, 

 tandis que le M. atienuata Wer. des lignites inférieurs du Rhin 

 est du type M. acuminata. Enfin, le M. Dianse Ung. d'Aix se 

 confond avec celui de Radoboj. 



Parmi les formes miocènes de Magnolia, on peut citer, du 

 Kansas, le M. Hildgardiana Lesq. dont les feuilles se distinguent 

 de celles du M. Laurenti par leurs nervures secondaires plus 

 nombreuses ; le M. lauri folia Lesq. dont les feuilles sont spatu- 

 lées ; le M. Lesleyana Lésq. qui est du type M. umbrella. Par 

 contre, le M. ovalis Lesq. semble se rattacher au M. Laurenti 

 par ses feuilles plutôt membraneuses que coriaces, à pétiole 

 court, à limbe largement ovale obtus, à base arrondie, briève- 

 ment décurrente, par ses nervures secondaires espacées. Mais il 



