159 



1876-ban az «Akad. közi.» XIII. 27. és 58., 59. lapjcán nevezi 



,,Lai)sana grandiflora il/. B." 



Nehogy azzal vádoltathassam, hogy válogattam, késznek nyilatko- 

 zom ily ingadozó sorok nagy számban való kimutatására ; és nehogy arról 

 vádoltathassam, hogy nincs érzékem a «kezdet nehézségei» iránt, ezúttal 

 befejezem e sorozatokat a legújabbal : a farkasvölgyi Hieraciummal. 



1879-ben az «Oest. bot. Zeit.» 3-dik száma 101-dik lapján nevezi 



,,Hicracinm cymosmn x praealtam." 



Ugyané folyóirat 4. száma 134. lapján szórói-szóra ez áll: «ist nach 

 näherer Unter suckiuKj Hieraciam megatrichiun = II . aaricaloides x cyinosiim." 



E rendszernek két oldala van. Az első az, hogy Büiíbás ur az «Akad. 

 közi. »-ben ejtett hibáit az «Oest. hat. Zeit. »-ban igazitja ki és megfordítva, 

 úgy, hogy a hiba elvégre valamelyik kiadványban kiigazittatlanul marad ; 

 a második az, a mint ezt a Hieracium világosan mutp.tja, hogy Boebás ur 

 előbb közöl s csak azután ejti meg a «nähere Untersuchungot» , mi min- 

 denesetre páratlan egy tudományos foglalkozás. A végeredmény egyfelől 

 az, hogy Bordás ur a tudománynak szentelt folyóiratokban oly exer- 

 eitiumokat folytat — természetesen tudományos olvasók rovására — a 

 melyek ellen bármely jobb középtanoda öuképzö-köre tiltakoznék; más- 

 felől azt teszi, a mit vadászmünyelven igy fejezünk ki: «folyton kiugrál a 

 nyomból», valószínűleg azért, hogy a birálatot kikerülje. 



Ennek kimondására a tudomány legszigorúbb követelményének meg- 

 felelő idózetsorok feljogosítanak. 



így állunk a determinálóval ; lássuk a leírót, nehogy ítéletem egy- 

 oldalúnak tűnjék fel. 



Minthogy a gazdasági növénynyé is átalakuló Onobrychis (Esparzett) 

 entomonlogiai szempontból érdekelt, foglalkoztam vele füvészeti szempont- 

 ból is, s minthogy Borbás ur nemcsak publicált, de sőt egy uj fajt, az 

 „Onobrychis Visianiit" * is állított fel , természetesen erre is reákerűlt 

 a sor. 



KiTAiBEL a «Pl. Kar. Hung.» 115. lapján az egykori Bánságból 

 „Iledy sarum album" név niait egy növényt ívt le s leírását e mü 111-dik 

 tábláján egy kiválóan sikerült rajzzal támogatta. Ez a faj utóbb az Ono- 

 brychis-nembe állíttatott, lett tehát „Ouuhrycliis alba JV. Kit." 



A leírás es a rajz egybevetéséből kitűnik, hogy vagy a ./^ 



leírás vagy a rajz hibás, mert a mag tokjáról azt hja Kitaibel : 

 «Legumen margine superiore rectiusculo inermi", holott a 

 rajzon a magtok felső éle nem fegyvertelen , hanem tűskével 

 fegyverzett, a mint ezt a Kitaibel rajzáról vett pontos má- 

 solat világosan mutatja (lásd : I a). 



* Akad. Közi. XIV. 1876. p. 435. 



