18Ö 



liinübergespielt wird, ist viel zu ernst, um auch noch ferner mit Schweigen 

 übergangen zu werden. Ich will es versuchen der ganzen Sache ein Ende 

 zu machen. 



Hinsichtlich der letztangeführten Thatsache möge hier gesagt sein, 

 dass ich in der «Regenshurger Flora» eine Beilage fand, wo zwei ungarische 

 Botaniker einen Streit fortsetzen, den sie daheim begonnen hatten; ferner 

 finde ich im jüngsten Bande der k. k. zool. bot. Gesellschaft in Wien, 

 p. 341 , aus der Feder des Herrn J. A. Knapp einen — offenbar von Buda- 

 pest aus inspirirten — Angriff gegen einen hiesigen Botaniker, dessen 

 verunglimpfender Ton in der ganzen wissenschaftlichen Literatur wohl 

 einzig dasteht. Herr Knapp begnügt sich nicht damit den Botaniker in den 

 Schmutz zu zerren, sondern er zieht auch die ung. Akademie der Wissen- 

 schaften in's Mitleid. * 



Hier darf man nicht mehr schweigen. 



Ich habe nun eine doppelte Aufgabe vor mir. Icli habe nachzu- 

 weisen, dass Niemand berechtigt ist, 'sich selbst sammt seinen persön- 

 lichen Sachen und Interessen mit den Verhältnissen der ungarischen 

 Wissenschaft zu identificiren ; dann fällt mir die Aufgabe zu, den oder die 

 Anstifter des Streites zu ermitteln und vom wissenschaftlichen Stand - 

 puncte zu beurtheilen. 



Hinsichtlich des ersten Theiles führe ich an, dass sich unsere bota- 

 nische Literatur bis zum Jahre 1875 wenn auch langsam, so doch stetig 

 und friedlich fortentwickelt hat. Phanerogamen und Cryptogamen hatten 

 ihre Vertreter und die Akademie konnte an die Herausgalie eines monu- 

 mentalen Werkes schreiten. W^as die Controversen anbelangt, bewegten 

 sich diese stets innerhalb der Grenzen des literarischen Anstandes. Diese 

 Zustände gelten für die Mehrzahl der ungarischen Botaniker auch heute 

 noch und bilden daher die Basis zur Beurtheilung unserer botanischen 

 Verhältnisse. Professor A. Kanitz vermochte eine botanische Monats- 

 schrift zu begründen ; das National-Museum sorgte in seinem Organe für 

 die Interessen der Botanik, ein Gleiches thut die Akademie, die kön. 

 naturwissenschaftliche Gesellschaft; für eine fachmässige, objective Kritik 

 ist vorgesorgt. Dieses war und ist der Gradmesser und das Bild unserer 

 botanischen Verhältnisse, und eben deswegen sind Einzelne nicht berech- 

 tigt die Sache so darzustellen, als wären sie selbst das richtige Bild. 



Wenn also diese streitenden Theile ohne Unterlass von «traurigen 

 Verhältnissen» sprechen, so charakterisiren sie nur sich selbst. 



So viel davon ; und nun übergehe ich zum zweiten Theile meiner 

 Aufgabe. 



* Als Manu, der für literarisclieu Anstand Empfindimg hat und auch als Mitglied der 

 genannten Gesellschaft, muss ich es lehhnft licdauein, dass diese unerhörte Sache in die 

 vornehmen Schriften der Gesellschaft aufgenommen wurde. 



