masinii Jord. (wie sie von Borbás bildlich dargestellt wurden) überein- 1 

 stimmen ! 



Wir wissen nun auch, wie es mit dem Autor bestellt ist ; es erübrigt 

 also nurmehr der «Kritiker». 



Ich wünsche mich auf zwei Fälle zu beschränken, nicht als ob ich 

 nicht dreiundvierzig nachzuweisen vermöchte, sondern weil ich an Kaum 

 sparen will. 



Prof. Hackel hat bekanntlich unsere Hefte mit einer solchen 

 Abhandlung über Festuca beehrt, welche allgemein als ausgezeichnete 

 Arbeit anerkannt wurde. Herr Borbás hat nun auf Grund derselben seine 

 Festuca- Arten revidirt und das Eesultat in Nr. 2 der «Oest. Bot. Ztg.» 1879 

 p. 68, mitgetheilt; danach hätte er sieh überzeugt, dass seine Festuca 

 amethytina Host, eigentlich eine F. vaginata W. Kit. sei und umgekehrt 

 seine vaginata W. K. = amethystina Host. Nun beweist ihm aber 

 Prof. Keener in Nr. 3 der genannten Schrift, p. 73 u. w., dass die Sache 

 weder umgekehrt noch zurückgekehrt gilt, weil eben das, was Herr 

 Borbás als zwei Arten ansah, hlos eine Art, die um Budapest so gemeine 

 F. vaginata W. Kit. sei ; die F. amethystina sei gar nicht Host, sondern 

 Linné 1753, welche Herr Borbás einfach nicht kennt. 



Janka führt in «Akad. Közi.» XII, 1874, Draba nemoralis var. 

 leiocarpa an, ohne den Autor anzuführen, weil diese Varietät ein altes 

 Ding ist, so zwar, dass sie selbst Boissier (Fl. orient. I, 1867, p. 303) 

 ohne Autor verzeichnet. Was thut nun Herr Borbás ? Er rügt Janka u. z. 

 verdächtigend, indem er die Sache so darstellt, als hätte Janka glauben 

 machen wollen, er sei der Autor der var. leiocarpa ! und setzt dann hinzu 



der Autor sei Boissier ! womit dann Herr Borbás gründlich beweist, 



dass er keine Ahnung hat, dass nicht Boissier, sondern Ledebour der 

 Autor ist, der die Varietät schon in der «Fl. rossica» I, p. 154, also 1842, 

 daher fünf und zwanzig Jahre vor Boissier (18G7) aufgestellt hat. 



Der Vollständigkeit halber möge hier auch noch der «Eeferent» dar- 

 gestellt werden. Ich brauche es wohl nicht auseinander zu setzen, was Just's 

 vortrefflicher «Botanischer Jahresbericht» ist, welches die Ehren und Auf- 

 gaben dieses Unternehmens sind. Herr Just hat im IV-ten Jahrgänge für 

 das ungarische Florengebiet Herrn Borbás zugelassen. Und wie hat dieser 

 die Aufgabe gelöst ? Er benützt die Gelegenheit um seine botanischen Col- 

 legén vor der ganzen botanischen Welt förmlich zu prostitidrenf Herr Just 

 hat sich davon überzeugt, und hat sich sofort einen anderen Keferenten 

 ausersehen. Das characterisirt unseren Mann vollkommen. 



Wenn wir jene neun Organe, welche Herr Bordás mit seinen «wissen- 

 schaftlichen» Arbeiten förmlich überfluthet, der Eeihe nach vornehmen, 

 so liegt sein System klar vor unsern Augen : in einer Schrift zu behaupten, 

 in der anderen zu widerrufen und überall um jeden Preis alles anzugreifen. 



