Frankfurt a. M., 30 Mai 1914. 



^'^. 9. 



XXVIIl. Jahrgang. 



EltrOMOLOfi'SCHE 



Gentral-Organ des 



Internationalen Entomologisciien 



Vereins E. V. 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher 



mit 

 Fauna exotica. 



G^O 



Abonnements: Vierteljährlich durch Post oder Buchhandel Jl. 3. — 

 Jahrosabonneiuont bei direkter ZustellUDf? unter Kreuzband nach 

 DoutEchland und Oostorreicli M. 8.—, Aueland 1\I. 10.—. Mitglieder des 

 Intern. Kntom. A'ereins zahlen jährlieh M. C— (Ausland [ohne Oester- 

 rcich-Ungarn] M. 2.50 Por'tozuschlag). 



Anzeigen : Insertionspreis pro drei^'espaltene Petitzeile oder deren 

 Raum 30 PfR. Anzeigen von Naturalien-Handlungen und -Fabriken 

 pro dreigespaltcne Pciitzeile oder deren Raum 20 Pfg. — ^Jitglieder 

 haben m enlomologisrhcn Angelegenheiten in jedem \'ereinsjahr 

 lUO Zellen oder deren Uuuni frei, die Ueberzcile kostet 10 Pfg. 



I>ie Entomolog-isolie Zeitsclii'ilt ei-scticint ^vöchentlich einmal. 



MC* Schluß der Inseraten-Annahme Dienstag abends 7 Uhr. 'S!! 



Inhalt: Vogelschutz, Obstbau und Gespinstmotte. Von E.Bauer, Gerichtsassessor, Naumburg a. S. — Eine Zucht 

 von C. edusa und C. myrmidone III. Generation ab. ovo. Von Carl Bayer, Fischamend (Nieder-Oesterreich). — Zygaena wagneri 

 Mill. Von Carl Hebsacker, Tübingen. — Kleine Mitteilungen. — Auskunftstelle. 



Vogelschutz, Obstbau und Gespinstmotte. 



Von E. Buui-f, Gerichtsassessor, Naumburg a. S. 

 (Mitglied der Entomol. Gesellschaft in Halle a S.j 



In Nr. 48 dieser Zeitschrift hat Herr Oekonomie- 

 rat Wüst, Rohrbach (Pfalz), in dem Artikel: ,, Ver- 

 suche mit Gespinstmotten" den Standpunkt vertreten, 

 daß die Anpflanzung von Hecken als Brutstätten für 

 die Vögel dem Obstbau keine Gefahr bringe hin- 

 sichtlich der Uebertragungsmöglichkeit der Gespinst- 

 motten (Hyponomeuta) von den Hecken auf die 

 Obstbäume. Ich möchte hier vorweg bemerken, 

 daß nach meiner Ansicht das Ergebnis, zu dem 

 Herr Oekonomierat Wüst kommt, richtig ist, wenn 

 ich auch andere Gründe gegen die Befürchtungen 

 der Obstbauenden anführen möchte, als der Herr 

 Verfasser des Artikels. 



In dem erwähnten Artikel sind Versuche mit 

 vier Spezies der Gattung Hyponomeuta angestellt 

 worden, nämlich mit Hyp. variabilis, malinellus, 

 evonymellus und padi. Was diese Nomenklatur 

 anbetrifft, so möchte ich bemerken, daß von diesen 

 vier genannten Tieren nach der neueren Nomen- 

 klatur drei Tiere anders zu benennen sind, nämlich 

 padellus L. (= variabilis Z., nicht variabilis 111., wie 

 es dort heißt), evonymellus L. (^=: padi Z.) und 

 cognatellus Hb. (= evonj'mellus Sc), so daß also 

 der dort erwähnte evonymellus (Sc!) mit dem statt 

 padi Z. zu setzenden evon3^mellus L. nicht identisch 

 ist. Diese nach dem Prioritätsgesetze erfolgte 

 Umbenennung von evonymellus L. statt padi Z. 

 beweist im übrigen, wie ich hier nebenbei bemerken 

 möchte, welch absurde Ergebnisse die strikte Durch- 

 führung des Prioritätsprinzipes zu zeitigen imstande 

 ist. Hyp. evonymellus L. (früher padi Z.) ist näm- 

 lich nach der mir zur Verfügung stehenden Literatur 

 lediglich auf Prunus padus, aber niemals auf Evony- 

 mus gefunden worden. Der nach Prioritätsgrund- 

 sätzen wieder anzuwendende Name evonymellus L. 



ist also direkt irreführend — der Name paßt genau 

 so wenig, wie der in der bekannten Geschichte von 

 dem ,,canis a non canendo". 



Nach den unternommenen Versuchen sind 

 Gespinste der vier genannten Arten der Gespinst- 

 motten von den Heckensträuchern auf Obstbäume 

 übertragen worden mit dem Ergebnis, daß die Raupen, 

 wenn ihr ursprüngliches Futter aufgezehrt war, sich 

 frühzeitig verpuppten oder aber wegen Weigerung 

 der Annahme anderen Futters starben. In dieser 

 Erscheinung ist indessen nichts Auffälliges zu 

 erblicken. Wer sich viel mit Zuchten von Lepido- 

 pteren befaßt hat, der hat schon die Erfahrung 

 gemacht, daß Raupen, die mehrere Häutungen hin- 

 durch an eine bestimmte Futterpflanze gewöhnt 

 sind, in den meisten Fällen anderes Futter nicht 

 annehmen und zwar selbst dann nicht, wenn es 

 sich um Arten handelt, die vom Ei aus mit mehreren 

 Futterpflanzen gezogen werden können. Eine Aus- 

 nahme hiervon dürften nur die absolut ,,polyphagen" 

 Raupen machen, d. h. solche, die allerlei Futter 

 annehmen, wie z. B. ein großer Teil der Arctiiden. 

 Es kommt ja aber auch nicht darauf an, ob die 

 Raupen der Gespinstmotten auf andere Pflanzen 

 übergehen, denn das würde sich ja nur in Aus- 

 nahmefällen, wie bei Nahrungsmangel, ereignen — 

 es kommt vielmehr darauf an, ob die Nach- 

 kommen der die Heckensträucher bevölkernden 

 Gespinstmotten wieder auf diesen wohnen oder 

 aber auf die Obstbäume übergehen. 



Auf Grund der Versuche wird nun in dem 

 erwähnten Artikel der Schluß gezogen, jede dieser 

 Hyponomeuta-Arten habe ihre eigene Nahrungs- 

 pflanze. Dies. trifft aber nur bei einer der vier 

 Arten zu, nämlich bei Hyp. evonymellus L. (=: padi 

 Z. I, die, wie oben bereits angeführt, nur die Trauben- 

 kirsche (Prunus padusj als Futterpflanze hat. Die 

 drei anderen Arten sind dagegen nicht monophag, 

 wenn auch cognatellus Hb. außer auf Evonymus 



