178 



verfehlt. Es ist klar, daß in den zwei ovalen großen Zellen, welche 

 seine Fig. 31 Taf. II mit sonderbarem Inhalt zeigt, nur die gewöhn- 

 lichen Drüsen, — wie sie in den ersten Stadien ihrer Entwicklung 

 noch einen ziemlich großen Kern und keine Öffnung besitzen, — 

 uns entgegentreten, die von Ley dig verkannt und recht schlecht 

 abgebildet worden sind. (Vgl. in meiner Schrift Taf XXIV Fig. 17 hd.) 

 Die Stufen ihrer Weiterentwicklung, die in jedem Praeparat außer- 

 ordentlich schön zu verfolgen sind, wie ich p. 689 angeführt habe, 

 blieben ihm unbekannt. 



2) In Betreff der von ihm im Jahre 1861 entdeckten Becherorgane 

 fügt Herr Prof. Ley dig in »Zelle und Gewebe« einige Ergänzungen 

 in Text und Abbildungen hinzu, die jedoch durchaus mißlungen sind. 

 Was auf der Taf. II Fig. 3 1 ein Becherorgan von Glossosiphonia sexo- 

 culata vorstellen soll, hat mit der Gesammtform und der ganzen An- 

 sicht dieser Gebilde überhaupt keine Ähnlichkeit, was Jedermann 

 durch einen Vergleich mit dem ersten besten Praeparat einsehen muß. 

 Die Angabe, daß die Becherorgane »in einer besonderen Aussackung 

 des seitlichen Blutgefäßes« liegen und »von Blut umspült werden« 

 sollen, ist irrthümlich. Die Capillaren verhalten sich bekanntlich bei 

 Glossosiphonia in etwas anderer Weise als bei den Gnathobdelliden. 

 Die Becherorgane sitzen fest zwischen den benachbarten Hypodermis- 

 zellen und ragen mit ihrer Basis mehr oder weniger tief in das normale 

 Bindegewebe; natürlich können sie dabei hier und da in die Nähe einer 

 Lacune gelangen, so daß sie zwar derselben unmittelbar benachbart 

 erscheinen, umgeben und umspült werden sie jedoch nicht. Ich bitte 

 darüber meine Abbildungen Taf XXIV Fig. 1 1 und Taf XXV Fig. 27 

 und 28 zu vergleichen. 



3) Den »Schleimzellen« reiht Leydig p. 91 noch »etwas 

 kleinere Zellen, entweder von feinkörnigem Aussehen oder 

 mit etwas quergehendem Fadennetz« ein, »wovon je eine 

 unter einem Cuticularhöcker steht«. Er glaubt »gegen den 

 darüberstehenden Höcker manchmal eine Öffnung« beob- 

 achten zu können, doch ist er darüber »in Zweifel geblieben«. 



In diesen Worten ist nun nach seiner Meinung die »Entdeckung« 

 der von mir beschriebenen neuen Sinnesorgane »angezeigt«. 



Aber von diesen Worten ist kein einziges richtig, ebenso wenig 

 wie die Fig. 31 Taf. II, die eine Zelle mit leerem, großem Kern zeigt, 

 worüber etwas gezeichnet ist, was weder »feine Körnelung« noch 

 »quergehendes Fadennetz« veranschaulicht. 



Da paßt kein Wort und keine Linie auf die von mir beschrie- 

 benen Gebilde. Und so habe ich mit vollem Recht geschrieben: »Bei 

 der geschilderten Beschaffenheit dieser Organe ist es mir unbegreif- 



