219 



ist der Sacculus accessorius schon bekannt. Ich habe denselben näher 

 untersucht, und außer den von Kowalewski für das Organ bei Dr. 

 sinuosa ergründeten Verhältnissen (Musculatur), rings herum zahlreiche 

 Drüsenzellen nachgewiesen, von derselben Art, wie sie Jacobi (6) in- 

 dessen bei Taenia infiala Rud. um den Cirrusbeutel gruppiert gefunden 

 hat. Die fadenförmigen Verlängerungen, in welche die Drüsenzellen 

 auslaufen, konnte ich deutlich durch die Musculatur bis an die Cuti- 

 cula des Beutels verfolgen, so daß bestimmt auf secretorische Function 

 der Zellen geschlossen werden darf. Was nun das Genus Drepanido- 

 taenia betrifft, so ist die aufgestellte typische Art Dr. lanceolata Bloch 

 unvollständig anatomisch bekannt. So viel glaube ich aber aus Feuer- 

 eisen 's Angaben und Abbildungen entnehmen zu können, daß Dr. 

 lanceolota ihres inneren Baues wegen der Dr. fasciata, Dr. sinuosa, 

 Dr. Setigera und Dr. gracilis sehr nahe steht. Wiederum bilden diese 

 Arten eine leicht zu präcisierende Gruppe mit vielen gemeinschaft- 

 lichen Characteren. Deshalb habe ich das Genus Drepanidoiaenia be- 

 stehen lassen, ebenfalls mit dem Vorbehalt, daß die Hakenform nicht 

 in der Diagnose irgend welche Rolle spiele. Cohn hat nun die drei 

 Genera Hymenolepis Weinland, Drepanidoiaenia Railliet, Dicranotae- 

 nia Railliet, welche Railliet einander coordiniert, einer Revision un- 

 terzogen. Der Autor geht dabei auf Weinland's Systematik zurück. 

 Er behält das Genus Diplacanthus Weinland mit dem Typus Taenia 

 nana bei und unterstellt der Gattung zwei Subgenera: 1) Lepidotrias, 

 Typus Taenia murina, synonym mit Hymenolepis Blanchard, welch' 

 letzterer Genusname aus Prioritätsgründen gestrichen werden müsse. 

 2) Dilepis, Typus Taenia ungulata, identisch characteribus emendatis 

 mit Drepanidotaenia Railliet, welche Gattungsbezeichnung der Prio- 

 rität des Namens Dilepis zu weichen hätte. Der Typus Dr. lanceolata 

 stimme in allen Merkmalen mit Taenia angulata überein. Das Genus 

 Dicranotaenia Railliet hat Cohn »cassiert«. Er verfährt dabei folgen- 

 dermaßen: »Außer den von Blanchard zusammengestellten jHywewo- 

 lepis-Aiten aus Säugethieren gehören hierher (zum Genus Lepidotrias 

 Weinland) wahrscheinlich (unsicher, da die Zahl der Hoden noch un- 

 bekannt ist) Taenia coronula Duj. Da der Typus der Dicranotaenien 

 zum Genus Lepidotrias gestellt ist, so ist das Genus Dicranotaenia als 

 Synonym zu Lepidotrias einzuziehen.« Letztere Folgerung ist, weil auf 

 unsicherer Basis fußend, ein Trugschluß. Ich habe nun wirklich drei 

 Hoden für Dicranotaenia coronula Duj. nachgewiesen, aber trotzdem 

 bin ich der Überzeugung, daß sie nicht in das Subgenus Lepidotrias 

 Weinland einzureihen ist. Es giebt so viele Species von Vogelcestoden, 

 dieïnit dem Vertreter des Genus Hymenolepis Blanchard in der äußeren 

 Form (wenigstens in der Jugend) und auch im inneren Bau (Cirrus- 



17* 



