237 



mag ich keinen Werth beizumessen, da das erste abdominale Sternit, 

 außer bei den genannten beiden Gruppen, noch innerlialb zahlreicher 

 anderer Insectenabtheilungen (Orthopteren, Coleopteren etc.) vermißt 

 wird. 



Ich komme jetzt zu den Augen der Flöhe und freue mich, hier 

 eine Gelegenheit zu finden, meine vollkommene Übereinstimmung 

 mit den Ansichten Dahl's aussprechen zu können. Der Einwurf, 

 welchen Wandolleck glaubte, gerade hinsichtlich der Augen erheben 

 zu müssen, ist zweifellos ein unbegründeter. Wandolleck legte Ge- 

 wicht auf den Umstand, daß bei den Puliciden die Augen vor den 

 Fühlern, bei den Fliegen dagegen hinter denselben stehen. Dem ge- 

 genüber hat Dahl bereits mit Recht darauf aufmerksam gemacht, daß 

 die Augen des Flohes nicht mit den Facettenaugen der Dipteren, son- 

 dern nur mit Stirnaugen (Ocellen) verglichen werden können. Dahl 

 fand ferner bei Pulex catiis hinter dem Auge ein Sinnesorgan, und wenn 

 ein Nachweis, daß dieses Organ ein »rudimentäres« Facettenauge dar- 

 stellt, von ihm auch noch keineswegs erbracht worden ist, so gehört 

 eine derartige Interpretation wenigstens nicht zu den Unmöglich- 

 keiten. 



Es kann jedenfalls kein Zweifel vorhanden sein, daß die Flöhe 

 von Thieren abstammen, die hinter ihren Antennen Facettenaugen 

 besaßen. Man wird sich aber sehr wohl davor hüten müssen, auf diesen 

 Umstand nun etwa ein besonderes Gewicht zu legen und weittragende 

 Theorien damit stützen zu Avollen. Zu Gunsten einer verwandtschaft- 

 lichen Beziehung zwischen Dipteren und Puliciden ist damit doch noch 

 in keiner Hinsicht etwas ermittelt. Zusammengesetzte Augen finden 

 sich in der Reihe der Insecten bereits bei den primitiv organisierten 

 Thysanuren {31ac/iilis, Leinsma). Da somit die Ausbildung facettierter 

 Augen eine Eigenschaft ist, deren ursprünglichen Besitz wir aus- 

 nahmslos allen primär flügeltragenden Insecten (Pterygogenea) vindi- 

 cieren müssen, so ist natürlich dies Merkmal für die systematische 

 Gruppierung der betreffenden Insectenabtheilungen in phylogene- 

 tischer Hinsicht überhaupt nicht zu verwerthen. 



Nun zu der inneren Anatomie. Dahl ist vollkommen im Recht, 

 wenn er darauf hinweist, daß wir zur Zeit noch sehr wenige Kennt- 

 nisse in dieser Hinsicht besitzen, aber um so mehr hätte dann freilich 

 in diesem wichtigen Puncte die Untersuchung der Hypothese voran- 

 gehen sollen. Gegenwärtig scheint aber bereits so viel festzustehen, 

 daß in dem Bau des Darmcanals bei Puliciden und Phoriden ein er- 

 heblicher Unterschied existiert. Die Phoriden sind, wie überhaupt die 

 überwiegende Mehrzahl der Dipteren, im Besitze eines Saugmagens, 

 den Puliciden fehlt stets ein solcher. Es ist richtig, daß gewissen Dip- 



