363 



pleurochords of the same nature as in the rest of the Diplochorda, so 

 that this name, rather than being misleading, appears to emphasise an 

 important feature in common between the four groups mentioned. 



All these points, together with other anatomical data in Cephalo- 

 disctis, such as a well developed "epidermistasche" in connection with 

 which there are aggregates of sense-cells, a preoral sense-organ, and 

 a further account of the vascular system, will be dealt with fully in a 

 short time. 



St. Andrews, August 12. 1899. 



2. Neues über paläarktische Geophiliden. 



Von Carl Verbo eff, Dr. phil., Bonn a./Rh. 

 (Größtentheils eine vorläufige Mittheilung.) 



eingeg. 23, August 1899. 



Vor kurzer Zeit hat Dr. C. Attems in seiner werthvollen Arbeit 

 »Neues über paläarctische Myriopoden*« u. A. auch die »Analbeine« 

 der Chilopoden und bei dieser Gelegenheit meine Erörterungen 

 darüber (im Archiv für Naturgeschichte, 1898) besprochen. Durch 

 seine z. Th. abweichende Darlegung wurde ich zu erneuter Prüfung 

 der Gliederung der Geophiliden-Beine veranlaßt und erkläre jetzt nur 

 kurz, daß alle bisherigen Betrachtungen an einem Grundfehler leiden, 

 nämlich der Verkennung der typischen Rumpfsegmenthüften. Die 

 gewöhnlichen Laufbeine sind nämlich ebenso wie die Endbeiue 

 (meistens) siebengliedrig. Coxa, Trochanter, Femur, Tibia und 3 

 Tarsalia, aber die Hüften wurden bisher fälschlich als Epi- 

 steme n angesehen, wohl hauptsächlich ihrer sehr eigenthümlichen 

 Gestalt halber. Die Verhältnisse bei den Anamorph a aber, die immer 

 klar gewesen sind , lehren, daß diese Episternenauffassung falsch ist. 

 Die Hüften der Chilopoden stoßen unmittelbar an die Bauchplatten, 

 auch bei Scolopendriden ist es nicht anders. Nun sollen bei den Geo- 

 philiden mit einem Male große Pleurenstücke zwischen den Bauch- 

 platten und den bisher sogenannten Hüften auftreten? Das ist schon 

 widersinnig! Aber diese Annahme, welcher bisher sämmtliche For- 

 scher, auch Cook und Attems (und bisher auch ich selbst) gefolgt 

 sind, erzeugt noch andere Wunderlichkeiten, daß die »Hüften« näm- 

 lich Trochantergestalt haben sollen und die Endbeine andere Gliede- 

 rung als alle übrigen. Durch meine Erklärung fallen alle diese Wider- 

 sprüche fort, was ich in einer späteren Arbeit genauer auszuführen 

 gedenke. Hier bemerke ich nur noch, daß meine 1898 gegebene Er- 

 klärung der Endbeingliederung (die ich allerdings jetzt nicht mehr 



1 Zoolog. Jahrbücher 1899, p, 286—335. 



28* 



