508 



sich Microhierax weder zu den Falken, noch zu den Polyhori stellen, 

 sondern er muß eine selbständige Gruppe bilden, welche auch zu der 

 i^a/com'wae-Abtheilung der Accipitres gehört. Was die gegenseitige 

 Beziehung der von mir untersuchten Mitglieder der Abtheilung anbe- 

 trifft, so bilden die Falken, wie gesagt, eine sehr compacte Gruppe, 

 welche in ihren niederen Vertretern an die minder specialisierten 

 Formen der Polyhori nahe herantritt, ohne jedoch mit den Polyhori 

 vereinigt werden zu können. Die Polyhori bieten eine größere Mannig- 

 faltigkeit der Organisation dar, und im Vergleich mit den Falken 

 zeigen sie einige primitivere Merkmale, wie z. B. in der Beschaffenheit 

 der Concha vestibuli und des Brustbeins ; in anderen Zügen der Or- 

 ganisation, z. B. in der Beschaffenheit des praeacetabularen Theils der 

 Ilea, erscheinen die Polyhori höher specialisiert. Microhierax hat sich 

 augenscheinlich von den Vorfahren der Falken abgezweigt, und zwar 

 sehr frühzeitig ; hierdurch könnte das Vorhandensein einiger embryo- 

 nalen resp. Polyboridenmerkmale erklärt werden. Wie die Beschaffen- 

 heit des Pubis zeigt, hat diese Abzweigung zu einer Zeit stattgefunden, 

 als die ganze Gruppe noch auf einer sehr niedrigen Stufe stand. Da- 

 neben hat Microhierax auch einige Züge der Organisation entwickelt, 

 welche theils die Merkmale der Falken in einem übertriebenen Um- 

 fang zeigen, theils ganz eigenthümliche Modiiicationen darbieten. 



Demnach ergiebt sich die Zusammensetzung der Abtheilung 

 Falconinae Ridgway folgendermaßen: 

 Falconinae: 



Falcones^ 

 Microhieraces, 

 Polyhori^ 



Herpetotheres (fide Ridgway), 

 ? J^Tïcras^wres (fide Ridgway). 



Die übrigen Accipitres, Buteoninae Ridgw., sind schon im Ganzen 

 bei der Besprechung der Merkmale der Falconinae genügend charac- 

 terisiert worden. Die Buteoninen-kh\heil\x.n^ ist formenreicher als die 

 Abtheilung Falconinae. Einige sehr interessante Gattungen dieser 

 Gruppe hatte ich noch keine Gelegenheit zu untersuchen, und so sind 

 mir die Beziehungen mancher schon von mir untersuchten Gattungen 

 noch nicht hinreichend klar. Dabei ist keiner der Vertreter dieser 

 Gruppe eingehend entwicklungsgeschichtlich untersucht worden, und 

 somit haben wir keinen Schlüssel zur Erklärung mancher Einzelheiten 

 ihrer Organisation. Doch hat sich auch hier die Möglichkeit erwiesen, 

 zu einigen interessanten Schlüssen und Zusammenstellungen zu ge- 

 langen. 



Vom morphologischen Standpuncte ist — was den Schädelbau 



