532 



die wesentlichsten Unterschiede gegenüber den anderen Arten , nach 

 Lei dy 's Abbildung zu urtheilen, auf der sehr viel stärkeren Schlänge- 

 lung des Uterus, welcher sich indessen in der für P/a^^o;•<:7/^'ó• typischen 

 Weise zwischen Testikeln und Ovar hindurchwindet, sowie auf der 

 sehr viel schwächeren Entwicklung des Dotterstockes, welche sogar 

 noch beträchtlich hinter derjenigen von Dist. reniforme zurückbleibt i*. 

 Weiterhin dürfte auch noch auf Grund der Angaben von Olsson das 

 Dist. maculosum Rud. in die neue Gattung einzureihen sein i*, und 

 endlich erscheint auch die Zugehörigkeit von Dist. didelphydis Par. ^^ 

 nicht unmöglich, so weit die ungenügende Beschreibung und Ab- 

 bildung überhaupt ein Urtheil zuläßt. 



Eine mehr oder weniger große Ähnlichkeit mit Plagiorchis zeigen 

 indessen auch noch mehrere andere Arten. In erster Linie wäre hier 

 zu nennen das Dist. sauromates Poir. Abgesehen von der schwachen 

 Entwicklung der Dotterstöcke und der von mir einmal auch bei Dist. 

 lima beobachteten Lappung der Hoden, ist diese Art vor Allem charac- 

 terisiert durch die Lage von Hoden und Keimstock, welche mehr zu- 

 sammengedrängt dicht hinter dem Bauchsaugnapf angeordnet sind, so 

 daß die Hoden fast symmetrisch liegen und den Uterus nicht zu einer 

 S-förmigen Schlängelung nöthigen, durch die Lage der Genitalöffnung, 

 welche beinahe an den Seitenrand gerückt ist, und durch das Größen- 

 verhältnis der Saugnäpfe, welches umgekehrt ist wie bei den typischen 

 Plagiorchis-Arten , indem der Bauchsaugnapf den Mundsaugnapf an 

 Größe überragt. Diese Abweichungen fallen aber um so schwerer in's 

 Gewicht, als sie sich in ähnlicher Weise auch bei dem jüngst beschrie- 

 benen Dist. Zschokkei Volz finden. Hier liegen sogar die Hoden voll- 

 ständig symmetrisch. Wichtiger jedoch als diese Differenz scheint 



13 Leidy, Descriptions of two species of Distoma. In: Journ. Acad. Sc. 2^ ser. 

 Vol. I. p. 303f. Tab. 43 Fig. 1. Die Beschreibung, welche Sons ino von seinem, später 

 von ihm mit Dist. horridum Leid) identificierten, Did. simile Sons, giebt, war mir 

 leider nicht zugängig. Vgl. jedoch Proc. Zool. Soc. London, 1893. p. 499. 



1^ Olsson, P., Bidrag till Skandinaviens Helminthfauna. Kongl. Vet. Akad. 

 Handling. Bd. 14. No. 1. 1876. p. 14. Taf. II Fig. 29. Die Lage von Hoden und 

 Keimstock ist in der citierten Abbildung allerdings ganz abweichend gezeichnet, je- 

 doch in Widerspruch zu den Worten des Textes: »Testes . . . oblique laterales 

 (dexter caudae proprior). Ovarium duplo minus prope acetabulum dextrorsum 

 .situm. « 



15 Parona, Intorno ad alcuni Distomi nuovi o poco noti. Boll. Mus. Zool. 

 Anat. comp. Genova, No. 50. 1896, p. 3 — 5, Fig. 1. Diese Arbeit bietet übrigens auch 

 einen sprechenden Beweis dafür, wohin es führt, wenn bei der Bildung bez. Berei- 

 cherung von Gattungen nicht die gesammte Topographie, sondern nur ein einzelnes, 

 mehr oder weniger beliebig herausgegriffenes Merkmal berücksichtigt wird. Auf 

 diesem Wege gelangt Parona dazu zu erklären, daß das Dist. opisthotrias Lutz 

 mit gleichem Rechte den Gattungen Opisthorchis oder Urogo7iimus eingereiht wer- 

 den könne (p. 5) oder daß Dist. coronarium Cobb. ebenso gut zu Opistiiorchis wie 

 au JEchinostomum gerechnet werden könne (p. 9) (!!). 



