2 M. Tjetze. [2] 



gleiche Vermutung- bezüg-licli der Bromeliaceen - Triehome 

 früher schont) ausgesprochen, nur drückt er sich am ange- 

 führten Ort dadurch, dafs er blofs von „Epiphyten" spricht, 

 nicht klar aus, und seine Zitate allein beweisen, dafs auch 

 er die Bromeliaceen meint. Er beruft sich gleichfalls nur 

 auf die ScHiMPERSche Darstellung der Erscheinungen. Eine 

 klare Analyse der Verhältnisse findet sich zuerst bei Mez^) 

 in einer ausführlichen Abhandlung. Dieser spricht zuerst aus, 

 dafs die Lumina der _ByomeZmceen-Schuppenzellen überhaupt 

 nicht offen sind, sondern erst im Augenblick der Be- 

 netzung sich zeigen, um beim Austrocknen nachher wieder 

 vollkommen zu verschwinden. Dagegen geben Unter- 

 suchungen, welche Hedlund^) bei Bromdia Karatas ange- 

 stellt hat, kein Bild über seine Vorstellung, wie er sich die 

 Aufnahme des Wassers in das Innere der Zellen denkt. In 

 dem mir allein zugänglichen, ausführlichen Referat über 

 seine Arbeit wird von offenen Schalen gesprochen, welche 

 sich von oben mit Wasser füllen; ob das Wasser an der 

 Aufsenfläche bleibt und in welcher Weise es dann durch 

 den Trichomstiel ins Innere der Pflanze eingeführt wird, 

 oder ob es in die Lumina der Zellen aufgenommen wird, 

 darüber fehlt jede klare Aussprache. 



Über die Mechanik bei der ausgebildetsten Trichomform 

 der Bromeliaceen, nämlich der T«Z?aMC?5ia-Schuppen, bestehen 

 zwei Ansichten: Mez^) betrachtet sie als Pumpmechanismen, 

 bei welchen infolge der Quellung eines besonders ausge- 

 bildeten, mechanisch wirkenden „Deckels" Vakuen ent- 

 stehen, welche dann unter dem Einflufs des Luftdrucks von 

 aufsen mit Wasser gefüllt werden, während Steinbrink^) 

 trotz den im Innern der Zellen vorhandenen und die Kon- 

 tinuität der Wassersäule unterbrechenden Vakuum- resp. 

 Wasserdampf- Blasen die Wirkung des Organs so erklärt, 



1) Steinbrink in Ber. d. deutsch, bot. Gesellschaft 20 (1902). 



^J Mez, Physiologische Bromeliacee'n-Studien I. in Jahrb. f. wissen- 

 schaftl. Bot. XL (1904) p. 157—229. 



■^) Hedlund in Botaniska Notiser 1901 p. 217 — 224, cit. nach 

 Bot. Zentralbl. LXXXIX (1902) p. 149. 



") Mez, 1. c. 



'■>) Steinbrink in Flora XCIV (1905) p. 474. 



