92 H. Kersten, [5] 



chologie auf der andern Seite geführt werden, sobald sie es 

 versuchen, an der Hand des von der Naturwissenschaft aus- 

 gebildeten exakten KausalbegrifPes über die Wechselbeziehung 

 zwischen physischen und psychischen Vorgängen im lebenden 

 Organismus Rechnung zu geben." 



Es ergibt sich dieses Postulat unmittelbar aus dem durch 

 die Tatsachen hinlänglich gesicherten Satze, dafs jedes äufsere, 

 an einem materiellen Dinge zu beobachtende Geschehen 

 durch ein vorhergehendes ebensolches Geschehen verursacht 

 wird und seinerseits auch wieder ein weiteres derartiges Ge- 

 schehen bewirkt und nach sich zieht. Die Vorgänge der 

 Körperwelt stehen sonach in einem ununterbrochenen und 

 lückenlosen Kausalzusammenhange ; mit andern Worten, die 

 Naturkausalität bildet „ein in sich abgeschlossenes Gebiet", 

 daher denn auch jener Satz mit Recht als „das Prinzip 

 der Geschlossenheit der Naturkausalität" bezeichnet 

 werden kann^). Aus diesem Grundsatze folgt nun eben, 

 dafs weder ein äufserer Vorgang von Ursachen abhängen 

 kann, die nicht selbst der materiellen Aufsenwelt angehören, 

 noch dafs ein solcher Vorgang eine andere als eine materielle 

 Wirkung nach sich ziehen kann, da sonst in beiden Fällen 

 der kausale Zusammenhang der äufseren, physischen Vor- 

 gänge so und so oft unterbrochen würde. Wenn hiernach 

 also eine Wechselwirkung zwischen psychischen und phy- 

 sischen Vorgängen ausgeschlossen ist und in Wahrheit sich 

 nur eine Koexistenz derselben behaupten läfst, so sind die 

 psychischen Erscheinungen mit den physischen nicht in der- 

 selben Weise verknüpft zu denken wie die letzteren unter- 

 einander. Und demzufolge wären auch die ersteren nicht 

 mit zur Natur zu rechnen. 



So gewichtig und zwingend nun auch die Gründe er- 

 scheinen, die sich zu Gunsten der Paralleltheorie ins Feld 

 führen lassen, so ist doch die Zahl der Gegner dieser Theorie 

 keineswegs gering. Zu ihnen gehört von den bekannteren 

 Psychologen auch C. Stumpf 2). Wir erwähnen ihn deshalb 

 noch besonders, weil seine Anschauungen sich zum Teil auch 



') Wundt, Logik, II S. 256. 



2) Vgl. seine Rede zur Eröffnung des Internat. Kongresses für 

 Psychologie zu München 1896. 



