94 H. Kersten, [7] 



Hinsicht sagt, und wie er sich diese zweite Möglichkeit 

 zurechtlegt, das läuft schliefslich doch nur auf die Annahme 

 einer Art von psycho -energetischem Parallelismus hinaus: 

 Neben gewissen energetischen Vorgängen im Organismus 

 gehen gewisse psychische Vorgänge einher und umgekehrt. 

 Wenn das der Kern der Sache ist, so ist das im Grunde 

 nicht mehr, als was die Theorie des psychophysisehen 

 Parallelismus behauptet. Stumpf wäre also ganz unver- 

 sehens selbst auf den Standpunkt geraten, den er recht 

 eigentlich bekämpfen will; und dies infolge des sehr mifs- 

 lungenen Versuches, empirisch-psychologisch den Zusammen- 

 hang der energetischen und der psychischen Erscheinungen 

 als einen kausalen dartun zu wollen. — 



2. Auch auf naturwissenschaftlicher Seite, und speziell 

 unter den Biologen, haben wir Forscher genug, welche die 

 „psychischen Qualitäten" der Natur mit zuzählen. Das tun 

 ja als selbstverständlich die Materialisten aller Nuancen, 

 das tun andererseits aber auch manche solche Forscher, die 

 dem Geistigen eine selbständige Existenz zuerkennen, die 

 im übrigen aber die verschiedensten Standpunkte einnehmen. 

 Erweitert wird dabei der Begriff der Natur nur von den 

 letzteren. Die Materialisten dagegen wollen das Psychische 

 eben völlig im Materiellen aufgehen lassen und so das 

 Geistige als solches einfach aus der Welt schaffen. 



Wir dürfen nun die spezifischen Erscheinungen am 

 lebenden Organismus in zwei Gruppen sondern, die vitalen: 

 Ernährung, Wachstum, Anpassung, Fortpflanzung, Vererbung 

 u. a. m., und die psychischen: Empfinden, Fühlen, Denken, 

 Wollen. Unzweifelhaftes Objekt der Naturwissenschaft sind 

 die ersteren. Der Materialismus aber sucht nicht blofs diese, 

 sondern auch die rein geistigen Phänomene auf physiko- 

 chemische Bedingungen zurückzuführen und so zu erklären. 



Es ist für unsere Betrachtung ziemlich irrelevant, welche 

 Modifikation der naturwissenschaftliche Materialismus im 

 Laufe des vorigen Jahrhunderts erfahren hat. Während 

 nämlich, um das nur kurz zu bemerken, ein Vogt, Moleschott, 

 Büchner u. a. alle psychischen Phänomene einfach mit 

 physiologischen Prozessen ideutifizierten und speziell auch 

 im Denken nur „eine Bewegung oder Umsetzung der Hirn- 



