96 H. Kersten, [9] 



kommen in der Tat materielle Vorgänge in Frage, die teils 

 makro- teils mikroskopisch als solche erkennbar sind, und 

 das Bestreben, diese Lebensphänomene mit Ausschliifs aller 

 besonderen vitalen Kräfte, von der alten „Lebenskraft" bis 

 zu den „Dominanten" Eeinkes, rein physiko- chemisch er- 

 klären zu wollen, müssen wir für durchaus berechtigt halten, 

 allen teleologischen Einwendungen zum Trotz. Es würde 

 viel zu weit führen, uns hier auf eine Widerlegung dieser 

 Einwände einzulassen. Doch möchten wir wenigstens den 

 für die Sache sich weiter interessierenden Leser auf die 

 Publikationen von drei der namhaftesten neueren Forscher 

 verweisen, die sich mit sehr trefienden Argumenten gegen 

 die vitalistischen Tendenzen und deren Erneuerer gewendet 

 haben. Wir meinen den Physiologen Verwoeni), den 

 Zoologen Bütschli^) und den Chemiker Ostwald 3). Der 

 Erstgenannte kommt am Ende seiner Kritik des Vitalismus 

 zu dem Ergebnis: „Soviel aber steht fest: niemals kann 

 sich für die Physiologie ein anderes Erklärungsprinzip der 

 körperlichen Lebenserscheinungen ergeben, als für die Physik 

 und Chemie bezüglich der leblosen Natur. Die Annahme 

 einer besonderen Lebenskraft ist in jeder Form nicht nur 

 durchaus überflüssig, sondern auch unzulässig." 



Anders aber liegt die Sache bei den geistigen Er- 

 scheinungen. Wie völlig hier jede mechanische Theorie 

 versagt, das hat wohl keiner vollendeter zum Ausdruck ge- 

 bracht , als Du Bois Reymond 4) : Selbst wenn wir — den 

 idealsten Fall gesetzt! — „eine astronomische Kenntnis" 

 der Körperwelt und speziell auch des Gehirns besäfsen, 

 d. h. eine so mathematisch exakte Kenntnis von der gegen- 

 seitigen Lage und der Bewegung der Atome, wie sie der 

 Astronom von der Lage und der Bewegung der Himmels- 

 körper besitzt, so würden wir zwar alle Erscheinungen der 

 Körperwelt naturwissenschaftlich verstehen und würden die 



') Allgemeine Physiologie. 2. Aufl. Jena 1897. 



2) Mechanismus und Vitalismus. Verh. d. V. Internat. Zoolog. 

 Kongr. z. Berlin. Jena 1902. 



^) Vorlesungen über Naturphilosophie. Leipzig 1902. 



") Über die Grenzen des Naturerkenuens. Vortrag, gehalten a. 

 d. Naturforschervers, zu Leipzig 1872. 



