[20] Der Streit um den Naturbegriff. 107 



wir auch die Definition zu verstehen haben, welche der uni- 

 versalste aller Naturforscher von der Natur gegeben hat, 

 A. VON Humboldt in seinem „Kosmos" (Bd. I, S. 6): „Die 

 Natur ist für die denkende Betrachtung Einheit in der Viel- 

 heit, Verbindung des Mannigfaltigen in Form und Mischung, 

 Inbegriff der Naturdinge und Naturkräfte als ein lebendiges 

 Granze." — 



Doch zum Schlüsse noch eins. Wer einmal die Realität 

 des Geistigen gelten läfst, der kann damit konsequenterweise 

 nicht vor der Tierwelt Halt machen. Denn man kann doch 

 im Ernste nach unserer heutigen Kenntnis von den seelischen 

 Aufsernngen des Tierlebens nicht bei der alten Kartesianischen 

 Automatentheorie stehen bleiben wollen, die nicht blofs in 

 den Pflanzen, sondern ebenso in den Tieren, im absoluten 

 Gegensatz zum Menschen, völlig seelenlose Wesen und reine 

 Maschinen sah. Läfst man nun auch die Pflanzenseele, wie 

 sie von Fechner und neuerdings wieder von gewissen Bio- 

 logen gefordert wird, als problematisch ganz bei Seite, so 

 bleibt doch die Tierseele. Gibt man aber eine solche in 

 ihrer Eigenexistenz zu, so zeigt das Tier neben der mate- 

 riellen Seite seines Daseins auch eine psychische. Mit dieser 

 letzteren hat sich dann die Psychologie^) zu befassen, während 

 nach der materiellen Seite das Tier der Natur angehört und 

 nach konsequenter naturwissenschaftlicher Auffassung auch 

 nur als materielles Objekt für den Naturforscher in Be- 

 tracht kommt 



Dafs aber das Tier nicht in toto zur Natur gehören 

 soll, klingt das nicht paradox genug? Denn eine so geläufige 

 Vorstellung es ist, in dem Menschen ein Doppel wesen zu 

 sehen, zu einem Teil der Körper-, zum andern Teil der 

 Geisteswelt angehörig, eine noch geläufigere ist es jedenfalls, 

 das Tier gleich der Pflanze und dem Mineral ganz und 

 gar der Körperwelt zuzurechnen und schlechtweg nur als 



1) Wie decn in neuerer Zeit tatsächlich auch schon Anfänge zu 

 einer „Tierpsychologie" gemacht worden sind. Vgl. den trefflichen Auf- 

 satz von Dr. W. Schoenichen, ,,tJber Tier- und Menschenseele" in Bd. 73 

 (S. 225) dieser Zeitschrift. Dort ist auch aut weitere einschlägige Literatur 

 verwiesen. 



