vielen Jagden noch viele Hasen gibt, ist diese An- 
nahme falsch. Gewiß jagt der Jagdhund zum Teil 
mit dem Geruch, d. b. wenn er eine Spur gefunden 
hat; aber daß er das Gesicht nicht gebraucht und 
dab deshalb dem Hasen seine „Schutzfarbe“ «arnicht 
nützt, wie Piepers meint, ist doch zu viel behauptet. 
Also: wenn das Gesicht beim Erspähen der Feinde 
eine Hauptrolle spielt, so ist, selbst wenn es in 
vielen Fällen so scharf ist, daß es den Trug der 
Mimikry merkt, doch im allgemeinen ein Nutzen 
der sympathischen Färbung vorhanden. Man sagt 
z. B.: ein Vogel findet jedes Insekt, selbst wenn es 
noch so gut der Färbung der Umgebung entspricht. 
Dazu bemerke ich: Wenn ein Vogel hastig, wie 
iınmer, nach Nahrung sucht, so nimmt er das, was 
er zuerst sieht, und dies ist das durch sympathische 
Färbung nicht ausgezeichnete. Die Eile hindert 
ihn, in allen Ritzen und Schlupfwinkeln nachzusehen, 
wo sich gern die mimetischen Tiere aufhalten. 
Ein anderer Einwand wurde der Mimikry- 
Theorie von Wigand in seinem dreibändigen Werke 
„der Darwinismus und die Naturforschung Newtons 
und Cuviers“. (Braunschweig 1877) im III. Bd. 
p. 28 gemacht. Es heißt dort: „Als ob nicht mit 
der Existenz eines Dinges auch zugleich alle seine 
Qualitäten gegeben wären, als ob die Lebhaftiekeit 
einer Farbe von der Farbe selbst und diese wieder 
von der Substanz zu trennen wäre, als ob die leb- 
hafte Färbung eines Vozels oder Schmetterlings eine 
andere Ursache haben könnte, als die Farbe und 
Anordnung der einzelnen Federn und Schuppen und 
als die Existenz des betreffenden Tieres, — und als 
ob, falls das Dasein das gefärbten Gegenstandes 
nicht erklärbar ist, doch wenigstens einstweilen die 
mehr oder minder auffallende Färbung zum Gegen- 
stand eines Erklärungsversuches gemacht werden 
könnte“. Ein seltsamer Einwurf: Wenn ich eine 
Aufgabe lösen soll, so darf ich. nicht analysieren, 
sondern ich fange an, alles auf einmal in Angriff zu 
nehmen, und wenn dies nicht Erfolg hat, so gebe 
ich die ganze Arbeit auf so etwa scheint Wigand 
zu denken. Als ob die Deszendenz-Lehre aus der 
Mimikry-Theorie allein bestände! Ist sie nicht be- 
strebt, auch die Form, die Konstitution und Funktion 
des Körpers möglichst mechanisch zu erklären ? 
Indes ist die Deszendenz und Selektion nur 
durch Anführung logischer Momente weder zu be- 
weisen, noch zu widerlegen. Es müssen vielmehr 
bei einer Lehre, die ohne Fakta nichts bedeutet, 
möglichst viele Tatsachen gesammelt werden. 
(Fortsetzung folgt.) 
Satyrus hriseis L. 
Von L. v. Aigner-Abafi, Budapest 
Um festzustellen, wie sich die in Ungarn fliegende 
Rasse von Safyrus briseis 1. zu den übrigen be- 
nannten Formen dieser sehr variablen Art verhalte, 
habe ich den gesamten Formenkreis derselben einer 
eingehenden Revision unterzogen. Das Vereleichs- 
material hatte Herr Hermann Rolle die Güte 
mir zur Verfügung zu stellen, wofür ich auch an 
dieser Stelle besten Dank sage. 
Zunächst galt es, zu konstatieren, welche Form 
eigentlich die typische sei. Als solche hat laut 
Staudinger die deutsche, die kleinste und 
dunkelste Form zu gelten. Beim 3 sind die Flecken 
11 
des Vorderflügels bräunlich weiß und sehr klein, die 
unteren bisweilen ganz fehlend; die weiße Binde des 
Hinterflügels ist stets verloschen, nicht scharf be- 
grenzt und meist so dunkel überflogen, dab sie kaum 
zu erkennen ist. Bei der Beschreibung hat Linne& 
jedenfalls ein solches Stück vor sich gehabt; denn 
er erwähnt die Bindenzeichnung gar nicht in seiner 
freilich sehr kargen Diagnose: „Alis subdentatis 
supra fuscis, viridi-micantibus; yprimoribus ocellis 
duobus; subtus nigro bimaculatis.“*) Das 2 ist 
durchaus größer, lichter gezeichnet, die Flecken sind 
größer, die Binde ist deutlicher, mehr oder weniger 
gTau- weißlich bis weiß. Auf der Unterseite ist beim 
S' der Vorderflügel im Diskus weiblich, die Flecken 
und der Saum sind braun; die Hinterflügel sind 
mehr bräunlich, die Zeichnungen braun, der Saum 
graubraun. Die Fransen sind braungrau. Der Hinter- 
flügel des ? ist grau, die Zeichnung wenig vor- 
tretend. Die Fransen sind grau. 
Solche Exemplare liegen” mir vor von Linz (Öber- 
Oesterreich), Kuttenberg® und Liebenau (Böhmen), 
Apolda (Sachsen - Weimar) und Torgau (Provinz 
Sachsen). Etwas lichter gefärbt sind Exemplare von 
Mödling (bei Wien), Teplitz (Böhmen), Kösen (Pro- 
vinz Sächlen) Mombach (Rhein-Hessen), Kassel 
(Hessen-Kassel). Noch mehr aufgelichtet sind die 
Exemplare aus der Schweiz, von Granada in) 
Sarajewo (Bosnien) und Ullriehsthal (Böhmen) ; 
letzterer Lokalität sind einzelne 22 beinahe elanze 
licht wie ungarische Exemplare. 
Auffällig mehr aufgelichtet und größer sind die 
Exemplare von Süd-Frankreich (Marseille), Dalmatien 
und Ungarn. Oben sind die Flecken viel größer 
und breiter, das Band ‘namentlich beim 2 ist sehr 
breit, mehr rein weiß, meist ziemlich gut umgrenzt 
und nahezu bis zum Innenrand reichend. d. mit 
grauer Färbung in diesen übergehend. Auf der 
Unterseite ist das S' durchaus licht gefärbt, der 
Hinterflügel des 2 fast. einfarbig grau, meist aber 
die bräunliche Binde deutlich zu sehen, bei einem 
groben dalmatinischen 2 ist sie sogar lichtgrau. 
Fransen mehr oder weniger lichtgrau. 
Mit diesen stimmen mir vorliegende Exemplare 
aus Süd-Rußland vollständig überein, die als var. 
meridionalis gelietert worden sind. 
Unter diesem Namen hat Staudinger (Stett. 
Ent. Zeit. 1886, p. 242) diese „größere südeuropäische 
Form mit breiter, scharf begrenzter, rein weißer 
Binde der Hinterflügel und großer weißer Flecken- 
binde der Vorderflügel“ beschrieben mit der Be- 
merkung, daß natürlich ebenso häufig, wie bei anderen 
Lokalformen, auch hier Uebergangsstücke vorkommen, 
wie er sie selbst In Ligurien fing. Auch das einzige 
Stück, das ihm aus der. Umgebung von Paris vorlag, 
schien ein der merrdionalis näher kommendes Ueber- 
gangsstück zu sein, weil es nicht sonderlich groß 
war, ziemlieh breite, weiße Zeichnung hatte, die aber 
etwas gelblich und nicht rein weiß war, wie bei 
der typischen meridionalis. Eben solche Uebergangs- 
stücke habe ich aus Süd-Rußland vor mir, die aber 
meiner Ansicht nach entschieden zu meridionalis zu 
ziehen sind, gleichwie alle ungarischen Exemplare. 
Die typische meridionalis besaß Staudinger vom 
Diese kurze Diagnose hat seinerzeit eine lebhafte 
Kontroverse veranlaßt. Fueßli, Sulzer und Esper 
hielten driseis für dryas; Pallas gab der driseis einen 
neuen Namen: janthe cte. Cfr. Esper, Die Schmetterlinge 
in Abbildungen. T. 1777 p. 95 315. 
