zum allmählichen Rückschlag zu den D-Formen noch 
erhalten kann, da sie betreffs einzelner Charaktere 
jetzt überhaupt nicht besteht und sich, was den 
ganzen Habitus betrifft, nur auf starken äußeren 
Reiz hin äußert. 
Endlich noch einen Grund gegen jene Annahme: 
Früher hat Fischer auf die große gegenseitige An- 
näherung, die experimentell durch Erzeugung der 
D-Formen hervorgerufen wird, hingewiesen und ge- 
meint, daß diese sie als Rückschlagsformen 
charakterisierte. In seiner späteren Schrift #°) jedoch, 
in der er das Ergebnis seiner zahlreichen Experimente 
zusammenstellt, vermisse ich diesen Gedanken. Und 
doch scheint mir gerade die Konvergenz zu einem 
Typus für die Annahme des Rückschlages zu zeugen. 
Diese Tatsache der allgemeinen oft frappanten An- 
näherung der jetzt im Habitus von einander so stark 
entfernten Arten der Vanessa-Gattung, die dann be- 
sonders klar wird, wenn man folgende Typen der 
Fischerschen Tafel miteinander vergleicht: V. urticae 
D,, io D,, polychlorus D,, cardui D,, atalanta D,, 
spricht wohl am meisten dafür, daß wir es mit 
Rückschlagsformen zu tun haben ; sie spricht aber 
entschieden dagegen, daß dieselben Formen auch Zu- 
kunftsformen sind : Ich halte es nämlich für unmöglich, 
dab die Arten nach so großer Trennung der Charaktere, 
nach solcher Verbreitung über weite Gebiete — 
Purameis cardaı L. wird oft als Kosmopolit erwähnt — 
nicht. nur als Arten den rückläufigen Weg ein- 
schlagen, nein: (daß sie — doch gewiß unter ver- 
schiedenen Lebensbedingungen ! unter einander 
wieder so ähnlich werden, wie sie cs einst wahr- 
scheinlich gewesen, dab sie wieder dem Gattungs- 
typus zustreben. 
Etwas plausibler ist die Auffassung Standfuß’, 
daß die D-Formen zwar keine „Zukunttsformen“, 
aber Neubildungen sind. Von diesem Standpunkt 
aus aber bleibt jene frappante Konvergenz, die sich 
nicht nur bei den Vanessen findet, durchaus unver- 
ständlich, ebenso wie die relativ geringe Schwankung 
in den Variationsrichtungen. Der Hauptunterschied 
scheint mir wie bereits erwähnt in der 
Pigmentierung zu liegen und findet vielleicht durch 
folgende Erwägung eine sachgemäße Erklärung: 
M. von Linden 4?) nimmt auf Grund ihrer Unter- 
suchungen über die Entstehung der Farben im 
Schmetterlingsflügel an, daß die dunkleren Pigment- 
körnchen allmählich aus den helleren entstehen. 
Dafür spricht, daß ein anologer Farbenwechsel ein- 
tritt, wenn man die Raupe oder Puppe in kochendes 
Wasser wirft; dann zeigt sich nämlich Rötung. 
Dasselbe Phaenomen erhält man, wenn man die 
Raupe oder Puppe über einer Spiritusflamme erhitzt 
oder mit Chloroform behandelt. Allerdings ist die 
Entstehung des schwarzen Pigmentes durch M. von 
Linden noch nicht aufgedeckt, doch ist auch hierfür 
eine ähnliche Umwandlung anzunehmen. Demnach 
vermute ich, daß die besonders intensive Bildung 
von schwarzem Pigment als eine direkte Wirkung 
der anormalen Temperatur anzusehen ist, daß die 
Differenzen in der Bildung dieses Pigmentes auf in- 
dividuelle Unterschiede oder solche in der Behand- 
lung zurückzuführen sind, und daß die Verteilung 
des Pigmentes über den Falterflügel so erfolgt, dab 
die Stellen besonders gefärbt erscheinen, die bereits 
früher geschwärzt waren, daß wir es also mit fast 
totalem Rückschlag zu tun haben. In dieser 
116 
Hinsicht stimmt meine Ansicht mit der von Dr. 
Schroeder geäußerten überein, wenngleich ich geneigt 
bin, in den Aberrationen weit mehr Rückschlags- 
ckaraktere zu erblicken als Schroeder. 
(Fortsetzung folgt.) 
Zur Naturgeschichte von Euclidia munita Hh. 
Von Max Bartel. 
Ueber die ersten Stände von Zucl. munita Hb. 
ist noch wenig oder nichts bekannt geworden. Zwar 
wird im Hofmann-Spuler’schen Raupenwerke (Nach- 
tragstafel 4 Fig. 31) eine Raupe als zu dieser Art 
gehörig abgebildet; sie stimmt aber so wenig mit 
der von mir erzogenen munita-Raupe überein, daß 
ihre Identität mit dieser Art sehr in Frage gestellt 
werden muß. Auch die dort vermutete Futterpflanze, 
Klee-Arten, ist nicht richtig; diese werden vielmehr 
von der Raupe nicht angenommen. Ich scheuchte 
während meines heurigen Aufenthalts am Ural den 
Falter an Stellen auf, an denen viel Süßholz 
(Glyzyrrhiza) wuchs, so daß es mir bald zur Gewiß- 
heit wurde, daß nur diese allein die Nahrungspflanze 
sein könne, was sich auch späterhin durch die Auf- 
zucht bestätigte. Bei dieser Gelegenheit sei noch 
erwähnt, daß die 2 von munıta viel seltener sind als 
die S und zwar trifft diese Beobachtung nicht nur 
auf den Lichtfang, sondern auch auf das Auf- 
scheuchen der Tiere bei Tage zu. Es gelang mir 
aber dennoch, ein 2 zu erbeuten, das zur Eiablage 
bestimmt wurde. Es legte auch willig etwa 40 Eier 
ab, die im Freien auf eine Glyzyrrhiza-Pflanze aufge- 
bunden wurden ; die Räupchen schlüpften in etwa 
8 Tagen aus und gediehen vortrefflich, so daß sie 
in etwa 6 Wochen (von Anfang Juni bis Mitte Juli) 
erwachsen waren. Ich gebe nun in nachfolgendem 
die Beschreibung von Ei und Raupe: 
Das Ei ist fast kugelig, nur an der unteren 
Seite etwas abgeflacht, von Färbung grau; es ist 
ganz glatt, ohne selbst mit Hülfe einer Lupe wahr- 
nehmbare Erhebungen, Vertiefungen und Zeichnungs- 
elemente. 
Die Raupe ist sehr schlank, von der Form der 
übrigen Zuchdia-Raupen licht saftgrün, fein dunkel- 
grün gestreift und ebenso gerieselt.e. In den Ein- 
schnitten ist .sie gelblich; diese Färbung verliert 
sich bei der erwachsenen Raupe fast ganz. Kopf 
lichter grün als die Grundfarbe, fein dunkler grün 
gerieselt und fein behaart. Stigmen fein schwarz 
geringelt. Die Brustsegmente seitwärts gelb gestreift ; 
bei der jungen Raupe setzt sich dieser Streifen undeut- 
licher bis zum letzten Segmentefort. Beine von der Grund- 
farbe; Bauch gelb geringelt. Das vordere Bauch- 
fußpaar sehr rudimentär, nur durch 2 kleine Wärzchen 
angedeutet; das 2. Bauchfußpaar verkümmert. Nach- 
schieber wie bei den Verwandten ausgezogen. Die 
Raupe sitzt bei Tage an den Stengel angeschmiegt, 
mit dessen Färbung sie gut übereinstimmt, oder 
auch auf der Unterseite der Glyzyrrhiza-Blätter. Sie 
frißt fast nur des Nachts. Einzelne Raupen halten. 
in der Ruhe die vordere Körperhälfte in gebogener 
Stellung von ihrem Ruhepunkte entfernt, den Kopf 
nach unten gerichtet. 
(Fortsetzung in der Beilage.) 
