von ihr für zwei Mitglieder verauslagten Stempel- 
betrag von 3 Mark zu erstatten, weil dem. Vorstande 
der Sektionsbeschluß, die 3 M. aus der Sektionskasse 
zu verauslagen, nicht mitgeteilt sei. Dagegen hat 
der Vorstand, obwohl ihm bekannt war, dab die 
beiden Mitglieder die 3 M. überhaupt nicht veraus- 
lagt hatten, diesen den Betrag erstattet! Der Vor- 
stand hat also die Bestimmung des $ 2 „die 
Sektionen sind verpflichtet, ihre Beschlüsse dem 
Vorstande mitzuteilen“ zur Ausübung dieser Chikane 
gegen die Sektion ausgenutzt. Dies ist ein Mib- 
brauch, dessen Wiederholung die (seneralver- 
sammlung durch die vorgeschlagene Fassung vor- 
beugen muhb. 
Antrag 20 (Zusatz zu $ 1): 
Der Verein ist in das Vereinsregister einzu- 
tragen. 
Begründung: Auch dieser Antrag lag im Jahre 
1905 vor und ist damalsdank den „Warnungen“ des Vor- 
standes gefallen. Die Sektion Berlin aber hofft, daß es ihr 
doch einmal trotz der Anfeindungen des Vorstandes 
gelingen wird, die Mitglieder von den Vorteilen, ja 
von der Notwendigkeit der Erlangung der Rechts- 
fähigkeit zu überzeugen. Für welche Vereine hätte 
die Gesetzgebung denn überhaupt das Vereinsregister 
geschaffen, wenn nicht für die größeren und 
größten? Und wäre es wahr, wie der Vorstand 
im Jahre 1905 behauptete, daß dem. Vereine Vorteile 
aus der Eintragung nicht erwüchsen, wie wäre es 
denn zu erklären, daß soviele Vereine sich eintragen 
ließen ? Wir verweisen, wie im Vorjahre, auf den 
Jahresetat von über 10 000 Mark, auf das Verlags- 
recht der Kntom. Zeitschrift, sowie auf die durch 
die Eintragung geschaffene aktive und passive Rechts- 
fähigkeit. Wenn der Vorstand im Jahre 1905 als 
Argument gegen die Eintragung angeführt hat, es 
sei widersinnig, einen internationalen Verein bei 
einem preußischen Amtsgericht eintragen zu lassen, 
so könnte man dasselbe am besten damit abfertigen: 
es ist widersinnig, einen internationalen Verein in 
dem preußischen Städtchen Guben zu belassen. Jeden- 
falls erwachsen dem Verein aus der Rechtsfähigkeit 
Vorteile mannigfacher Art, die erst in der Praxis 
sich herausstellen werden, Nachteile aber (wie der 
Vorstand 1905 behauptete) gar keine. Weshalb also 
ist der Vorstand dagegen ? | 
Mitglieder, stimmt dafür und achtet nicht auf 
den Vorstand ! 
Antrag zur Wahl des Ortes für 
nächste Generalversammlung: 
Ort der nächsten Generalversammlung ist 
Berlin. 
Was sollen wir zur Begründung dieses An- 
trags noch neues anführen, der schon seit 1896 
alljährlich wiederkehrt und nie angenommen 
wurd? Wenn auch die Berliner, und 
zwar vielfach durch falsche Ausstreuungen im 
Inlande und Auslande verhaßt sind, so kann 
man dies doch nicht von Berlin behaupten, 
denn die Statistik weist einen Fremdenbesuch 
von ca. 150000 Köpfen wöchentlich nach. Das 
sagt alles! Die Vorzüge Berlins in entomologischer 
Beziehung zu betonen, dürfen wir uns wohl ersparen. 
Berlin, den 17. Juli 1906. 
Sektion des Internat. Entomolog. Vereins. 
Der Vorstand. 
Engen Reehten, stellvertr. Vorsitzender, Berlin, 
Weisbachstraße 6. 
die 
Stellungnahme des Ausschusses 
und des Vorstandes zu den Änträgen 
19 und 20: 
Zu Antrag 19: Der Ausschuß ist der Ansicht, 
daß die Sektionen überhaupt überflüssig sind, und 
hat einen Antrag auf Abschaffung derselben gestellt. 
Die Schreibweise in der Begründung der Berliner 
Anträge ist eine derartige, dab der Ausschuß es ge- 
trost der Einsicht der Mitglieder überläßt, durch die 
Abstimmung zu beweisen, ob sie die Handlungsweise 
der Sektionsmitglieder billigen. 
Zur Sache bemerkt der Vorsitzende, dem in dem 
vorliegenden Schriftsatz Chikane, Willkür und Mib- 
brauch des Statuts vorgeworfen und die nötige Ein- 
sicht abgesprochen wird, daß ihm zu der Zeit, als 
die Stempelgebühr den Herren Brasch in Brühl und 
French in Graudenz aus der Vereinskasse erstattet 
wurde, noch nicht bekannt war, daß die Sektions- 
kasse die Stempelgelder für die beiden genannten 
Herren verauslagt hätte. Diese Mitteilung ging ihm 
von der Sektion Berlin erst am 20. Juni zu, während 
die Zahlung an die beiden Vereinsmitglieder schon 
am 14. April stattgefunden hatte. 
Zu Antrag 20: Mit Rücksicht darauf, daß schon 
wiederholt über diesen Antrag abgestimmt wurde, 
empfiehlt Vorstand und Ausschuß Ablehnung des 
Antrages. 
Zu dem Antrage: „Ort der nächsten General- 
versammlung ist Berlin“, enthält sich der Vorstand 
einer Meinungsäußerung. Der Ausschuß ist der An- 
sicht, daß die von der Sektion Rerlin angewendete 
Schreibweise nicht erwarten läßt, daß in Berlin eine 
sachliche Verhandlung möglich ist. 
Anträge des Herrn Poßecker, Erfurt, Mitgl. 4035. 
Antrag 21. Die zur Generalversammlung persönlich 
anwesenden Mitglieder sollen berechtigt sein, 
an den zur Beratung stehenden Anträgen re- 
daktionelle Aenderungen, welche den Sinn der 
Anträge nicht entstellen, vorzunehmen. 
Begründung: Es machen sich bei der Be- 
sprechung eines Antrages oft Aenderungen redaktio- 
neller Art notwendig, bisher durfte an den einge- 
brachten Anträgen nichts geändert werden. Es liegt 
im Interesse des Vereins, den Anträgen eine möglichst 
klare Fassung zu geben, deshalb ist es nötig, der 
Generalversammlung obige Befugnis zuzusprechen. 
Antrag 22. Mehrere Anträge, welche dem Sinne 
nach dasselbe bezwecken, können durch die 
Generalversammlung zu einem Antrage ver- 
einigt werden. 
Begründung: Es soll hierdurch einer un- 
nötigen Belastung des Statuts mit Wiederholungen 
vorgebeugt werden. 
Stellungnahme des Ausschusses 
unddesVorstandes zu Antrag21 und 22: 
Ausschuß und Vorstand halten es für unzulässig, dab 
an den Anträcen nachträglich noch irgend etwas ge- 
ändert wird. 
Antrag des Vereins „Orion“ Erfurt. 
Als Ort der nächsten Generalversammlung 
wird Erfurt vorgeschlagen, im Falle die Sektion 
