vorbringt. Dann tritt wieder die "geschlechtliche 
Fortpflanzung ein usw. Im Grunde hat jedoch 
'Generationswechsel mit Saisondimorphismus nichts 
zu tun. Weismann definiert?) erstere Erscheinung 
folgendermaßen : „mehrere und zwar in aufsteigender 
Reihe sich folgende phyletische Entwicklungsstadien 
teilen sich in die Fähigkeit geschlechtlicher und unge- 
schlechtlicher Fortpflanzung“, den Saisondimorphismus 
dagegen: „ursprünglich gleichgestaltete Reihen von 
Generationen werden durch äußere Einflüsse ungleich- 
artig gemacht.“ Der Vergleichspunkt stände somit 
nur in dem Abwechseln der verschiedenen Typen, 
doch ist der Unterschied so bedeutend hier 
handelt es sich um habituelle Verschiedenheiten, 
dort besonders um solche in der Fortpflanzung — 
daß wir einen Vergleich besser fallen lassen. Da- 
gegen stimme ich im wesentlichen Weismann bei, 
der die Erscheinung als einen Fall von Heterogonie 
ansieht. Es werden nämlich in Fällen von 
Heterogonie Eigenschaften dermaßen vererbt und 
kommen daher so zum Vorschein, dab nicht alle 
Generationen davon getroffen werden, sondern nur 
z. B. die Reihe 2, 4, 6, S etc, während die Reihe 
1, 3, 5, 7 ete. diese nicht aufweist. Der Auffassung 
Weismanns®) möchte ich jedoch entgegentreten, daß 
es sich beim Saisondimorphismus stets um „in- 
differente“ Merkmale handelt und nicht um biologisch 
nützliche. Weismann hat indessen später seine An- 
sicht über diesen Punkt wesentlich geändert ?)>) und 
führt die Entstehung eines Teiles der betreffenden 
Formen auf Anpassung zurück. Endlich dürfte die 
Vererbung im korrespondierenden Lebensalter in 
Parallele zu dem Saisondimorphismus zu stellen sein: 
in beiden Fällen ist — ein Nutzen von den von der 
späteren Form erworbenen Charakteren vorausgesetzt 
— eine Vererbung nur dann für die Art von Vor- 
teil, wenn die Charaktere im Leben der Art gerade 
den Individuen erhalten werden, die sie zuerst als 
vorteilhaft erwarben. 
b.BeobachtungenundExperimente, um 
das Vorkommen des Saisondimorphismus 
sicher zu stellen. 
Zuerst vermutete Freyer 1829), dab zwei 
habituell stark von einander abweichende Formen, 
Vanessa levana L. und prorsa L. zusammengehören 
und zwar auf Grund folgender Beobachtung: Er sah 
am 29. Juli auf Urtica dioica Eier, die er für 
Vanessa prorsa zu halten sich genötigt sah. Zu 
dieser Zeit fliegt nämlich von den beiden damals 
als echte Species behandelten Tieren nur prorsa, 
während die Flugzeit von /evanaı um soviel in der 
Jahreszeit früher liegt, daß sich die Eier dieses 
Typus nicht bis zum Ende des Juli erhalten können. 
Freyer züchtete die Räupchen, die er aus diesen 
Eiern erhielt, und erzielte zunächst 40 prorsa, So- 
dann 2 Uebergänge und endlich nach der Ueberwinterung 
300 Vanessa levana. Dorfmeister bezweifelt allerdings, 
daß die Eier von prorsa $ stammen, und nimmt 
3) August Weismann: „Studien zur Deszendenz-Theorie. 
I. Ueber den Saisondimorphismas der Schmetterlinge“, 
Leipzig 1875. 
4) Dr. A. Weismann: „Aeussere Einflüsse als Ent- 
wicklungsreize.“ Jena 1894. 3 
5) Dr. August Weismann: Neue Versuche zum Saison- 
dimorphismus der Schmetterlinge.“ Zoologische Jahrbücher, 
Abteilung für Systematik, Geographie und Biologie der Tiere. 
Band VIII. Heft 5, Jena 1895. 
6) Freyer: „Beiträge zur Geschichte de 
Schmetterlinge.“ Augsburg 1329, 2. Band. p. 2 
r europäischen 
2%, 
Polyommatus amyntas und Polyommatus polysperehon.“ 
an, daß sie zwei verschiedene 22, nämlich prorsa 
und /evana, gelegt hätten. Doch ist die Kraft dieses 
Einwurfes durch obige Ausführung zebrochen: 
/evana-Fier konnten auch unter außergewöhnlichen 
Bedingungen nicht etwa ein Vierteljahr hindurch 
lebensfähig bleiben. 
Indes noch recht lange zweifelte man daran, 
dab prorsa und levana nur eine Art seien. Auch 
Lederers Aeußerung 1852”) erweckt den Anschein, 
als glaube er nicht an ihre Zusammengehörigkeit. 
Aber die Beobachtungen häuften sich, so daß das tat- 
sächliche Vorkommen des Saisondimorphismus bald 
auber Frage gestellt wurde. 
Bereits 1847 gibt P. C. Zeller $) in den „Be- 
merkungen über die auf einer Reise nach Italien 
und Sieilien beobachteten Schmetterlingsarten“ 
detaillierte Beschreibungen saisondimorpher Species: 
nämlich von: 
1. Pap. podalrins L. und var. zanclaeus Zell. 
. Pap. machaon L. gen. vernalis und aestiva. 
EOSDEASSIcaenW. 20% vu, 22. 
VRanapaeliyesy. u.20..8 
P. daplidice L. g.v. u. 2... 
1849 teilt P. C. Zeller ?) weiter mit, daß es 
ihm gelungen sei, eine befriedigende Antwort auf 
die Frage nach dem Artrechte des Polyommatus 
amyntas und polysperchon zu geben. Nachdem bereits 
Zücken, dann Zeller selbst (Iris 1540 p. 126. 20.) 
und Prof. Hering (Ent. Zeitung 1840, p. 154) sie 
als verschiedene Generationen derselben Species an- 
gesehen hatten, gelang es Zeller 1847/48 nach vielen 
vergeblichen Versuchen, die Zucht durchzuführen und 
nachzuweisen, dab aus Eiern von Zycaena amyntasF. 
(jetzt Zye. argtades Pall.), die Zeller im Juli’August 
auf der Futterpflanze, Lotus corniculatus fand, im 
April des nächsten Jahres 2. polysperchon Bestr. 
hervorging. 
0° 
>: 
sı$wm 
(Fortsetzung folgt.) 
Deilephila var. livornica an der Dent du Midi. 
Von Dr. Paul Denso, Genf. 
Am 22. Juli machte ich mit einem Freund 
einen Ausflug nach Champery, um dort an den 
Hängen der Dent du Midi besonders auf hochalpine 
Erebien Jagd zu machen. 
Unser Ziel war der Glacier de Soix, am Nord- 
Westhang der Dent du Midi gelegen. Die Hänge 
unmittelbar unterhalb desselben sind ein in floristischer 
Hinsicht ganz hervorragendes Gebiet, wie es seines- 
gleichen nicht wieder in den lemanischen Alpen gibt. 
Lepidopterologisch ist dasselbe, wie es scheint, noch 
nie untersucht worden; deshalb war es unser Ziel. 
Verläßt man Champery, so durchschreitet man 
zunächst eine Wiesen- und Waldzone, in der Arebia 
ligea, aethiops und oeme gemeinsam in groben Mengen 
fliegen. Beim Höhersteigen bleiben die ersten beiden 
zurück und auf den blumigen Matten etwa von 
1500 m ab gesellen sich /yndarus, var. dromns und 
siygne zu oeme. Bei 1700 m tritt dann Zrebra 
pharte und cassiope ebenfalls in größeren Mengen 
?) J. Lederer: „Versuch, die europäischen 
zu ordnen.“ Verhandlungen des zoologisch 
Vereins zu Wien, Band II, 1852, p. 41. 
8) P. C. Zeller: „Bemerkungen über die auf einer Reise 
nach Italien und Sicilien beobachteten Schmetterlingsarten.“ 
Isis von Oken 1847, Heft III, p. 213 -253. 
» P. C. Zeller, Glogau: „Ueber 
Lepidopteren 
botanischen 
des 
Ent. 
die Artrechte 
Zeitung Stettin 1849, p. 177—132. 
