410 Dr. Franz Strunz, [10] 



das geübtere Auge sieht danu noch heute stellenweise durch 

 die jüngere Rezension wie durch ein Transparent den ur- 

 sprünglichen Farbeuglanz eines auf die Natur abzielenden 

 Sinnes. Gerade dieser feine Übergang von animistischen 

 Religionswucherungen zu straffmonotheistischer Gottheits- 

 wertung — wann sich der vollzog, wissen wir nicht — 

 ist ein lebendiges Problem zur Klarstellung altjüdischer 

 Naturbetrachtung und „-reflexion." Komplizierter wird das 

 Ganze, wenn man sich noch die Aufgabe stellt, zu unter- 

 suchen, wann überhaupt der alte Typus der semitischen 

 Stammesreligion in die prophetische Religion, also in den 

 prinzipiellen und bereits entnationalisierten Monotheismus 

 übergeht. Nebenbei erwähnt: vor Elias dürfte dieser noch 

 nicht rege gewesen sein, sondern vielleicht nur Monolathrie 

 d. h. Dienst eines Gottes. Sie besagt: Dieser Gott ist nur in 

 Palästina heimisch und kann nur hier verehrt werden. Er 

 gehört zu Israel. Das ist Monolathrie. „Noch im Deutero- 

 nomium (5. Buch Moses) wird ohne Arg die allerdings auf 

 höherer Stufe stehende Anschauung vorgetragen, dafs Jahwe 

 die anderen Völker den übrigen Mächten des Himmels zur 

 Verehrung überlassen und sich selbst nur das Volk Israel 

 zu seinem Volke erwählt habe. Die immer wiederkehrenden 

 Rückfälle in den Polytheismus, von denen uns die Geschichte 

 berichtet, werden nur dann psychologisch begreiflich, wenn 

 wir annehmen, dafs noch kein prinzipiell - monotheistischer 

 Glaube im Volk Israel lebendig war, sondern dafs Jahwe 

 nur als ein Gott neben anderen galt, aber allerdings 

 als der mächtigste und für Israel allein in Betracht 

 kommende. 1) Das ist also die vorprophetische Monolathrie. 

 Erwähnt sei noch, dafs jener andauernde Konflikt zwischen 

 jüdischem Volksglauben, als einer niedrigeren Stufe der 

 Religion und ethischem Jahwismus oder anders gesagt 

 zwischen dem alten Polydämonismus ^) der Nomadenstämme 



1) Wilhelm Bousset: Das Wesen der Religion, dargestellt an 

 ihrer Geschichte. Halle 1903., S. 114. 



2) Polytheismus ist das nicht. „Denn die verschiedenen Objekte 

 der Verehrung sind ihrer Art und ihrem Wesen nach zu wenig fest 

 umschrieben, als dafs sie auf den Namen von Göttern vollen Anspruch 

 machen könnten. Doch sind sie auch nicht dasselbe wie die späteren 



