[9] Biologie und Philosophie. 425 



binde unser Denken die Kausalität und die Finalität zu 

 einer höheren Einheit, der logischen Notwendigkeit. 

 Dadurch, meint er weiter, erhalte der Kausalzusammenhang 

 und der Finalzusammenbang zunächst eine rein logische 

 BedeutuDg. Allein die empirische Prüfung der Tatsachen 

 könne keinen Zweifel darüber aufkommen lassen, dafs dieser 

 logischen, d. h. idealen Abhängigkeit ein reales Abhängigkeits- 

 verhältnis zwischen den biologischen Vorgängen entspreche, 

 das auch bestehen bleiben würde, wenn die Anschauung 

 des menschlichen Geistes aus der Welt verschwände; und 

 zwar gelte dies fiir den Kausalnexus wie für den Finalnexus. 

 Kausalität und Finalität seien in den Organismen immer 

 zusammen wirkend; sie stünden daher in keinem Widerspruch 

 mit einander. Treffend sage v. Hartmann, dafs Konflikte 

 zwischen Teleologie und Mechanismus gar nicht da seien, 

 und dafs es einen anderen gesetzmäfsigen Mechanismus als 

 einen teleologischen für die Biologie nicht gebe. 



Schliefst sich Reinke in diesen naturphilosophischen Re- 

 flexionen eng an v. Hartmann an, so vertritt er nun weiter 

 in seiner Dominantenlehre die eigene Hypothese, dafs, wie 

 bei den Maschinen, so auch bei den Lebewesen die Zweek- 

 mäfsigkeit auf deren Struktur oder Konfiguration beruhe, 

 dafs mit der Konfiguration des Organismus und seiner einzelnen 

 Teile „zielmälsig und zwecktätig wirkende Kräfte" gegeben 

 seien. Diese nennt er „Dominanten" im Gegensatz zu 

 den verschiedenen an sich rein kausal wirkenden Energieen, 

 welche im Organismus unter der Herrschaft der ersteren 

 stehen sollen. Die Dominanten i) sind ihm die Träger der 

 Finalität im Organismus. Ihren Grund haben sie in der 

 Struktur desselben. Dies betrifft aber nur den mehr unmittel- 

 baren Grund ihres Daseins, während „die Frage nach ihrer 

 letzten Ursache ebenso wie bei allen übrigen Natur- 

 erscheinungen aufserhalb des Bereiches der Natur- 

 wissenschaft liegt." 



Schon bei der Darlegung seiner mechanistisch- vitalen 

 Anschauung im ersten Abschnitt seines Buches hat er den 

 Gedanken ausgeführt, dals das Denken stets eine Er- 



1) Er bezeichnet sie auch als „unbewufst intelligente Kräfte". 



