ìHer die anatomie und den Kreislauf der Charen. i5i 



trat Tod und Stillstand ein. Ich sage ausdiiìcklich, dass es 

 mir nur nicht gelungen sey, Amici s Beobachlung zu wieder- 

 holen, da offenbar bei eineni solchen Versuch garVieles auf 

 der Geschicklichkeit des Beobachlers beruht, und ich auf 

 meine Meinung, dass die Bcriihrung der cntgegengeselzlen 

 Wande die Bewegung aufhebe, kein so grosses Gewicbt 

 lege, um dìeserhalb Amici's Beobachtung liiugnen zu wollen; 

 auch fuide ich in der Hauptsache nicht, dass Amici's Bcob- 

 achlungen gegen die von mir aufgestellten Gesetze ftir die 

 Folge der Bewegung in den verschiedenen Gliedern sireiten , 

 da weder der Gegensatz der Scilen, noch die Kreuzung der 

 Stròme in dem Knoten , dadurch angefochten werden. 



Ferner will Amici, und Mehrere woUten nach ihm beob- 

 achtet haben , dass nach dem Durchschneiden der Rubre die 

 Fliissigkeit nicht in zwei Stròmen heraustrete, sonclern nur in 

 einem einzigen auf der Scile, wo der Strom schon Yorher 

 gegen die OefFnung gerichlet war, so dass die Korner, die 

 auf der entgegengesetzten Seite nahe bei der Ocffnung waren, 

 nicht auf dem kiirzesten Weg hervorkommen , sondern den 

 ganzen Umlauf machen, um sich in gehòriger Ordnung zu 

 ergiessen. Ich glaubte ini Gegenlheil stels zu schen, wie die 

 Fliissigkeit und die Korner in zwei Stromen hervorkamen, 

 welche beide , sobald sie \or der OefFnung waren , auf den 

 ausseren Seiten des Rohrs riickwarts flossen. Bei dem Zer- 

 schneiden entsteht cine solche Unordnung in dem Ghede, die 

 Korner fallen Ton den Reihen ab, die Membran verUert ihre 

 Spannung, die schwimmenden Kòrperchen und der Saft eilen 

 auf dem kiirzesten Wege so schnell nach der Oeffnung hin, 

 dass ein solcher regelmiissiger Umweg, wie ihn Amici angibt, 

 kaum mogUch seyn mochte. 



Aus demselben Grunde muss man auch sehr wiinschen, 

 Amici's weitere Beobachtung, dass nach Durchschneidun^ 



