iSa C. A. Agakdh, 



des Glicds diircli desscn Zvisammendruckiing am Ende der 

 Umlauf sich wledcr in Oidnung sclzc und YOn neueni an- 

 fangc, wicderholL gepriift /ai selien. Die schwierigsto ]5eob- 

 achlung abcr liat Amici iinslreilig darin gemacht , dass er 

 den Umlauf dcs Safìs aneli in den Rindenròlirchen gesehen 

 hai. Mir ist dieses eben so wenig, als irgcnd eincm Andcrn, 

 gelungen , woran wohl die Feinheit dicscr Bòhrchcn nicht 

 allcin Ursachc seyn mag, da die jiingsicn Sprossen, Aon denen 

 unten die Rede seyn wild, und worin nìan die Bewegnng 

 selir gat sieht, beinahe eben so diinn sind, als manche Rin- 

 dcìì -tuòu/i. Das Meiste beruht hier wohl auf der Einrichlung 

 des Instruments, das bei Amici die stiirkste Vergròsserung 

 mit der grossien Klarheit verbindet. 



Der Ilerr G. R. Lùi/i hat in seiner Philosophia botanica, 

 mit der Darstellung Amici s cine eigene Ansicht yerkniipjFt. 

 Er sieht niimlich die in der riussigkeit schwimmenden Kòr- 

 per an als yon derselben Art und Natur, wie die griincn 

 Kòrner , die in Reilien an den Wanden angelegt sind. 

 Mit diesen aber scheinen sie mir kaum einige Aehnlichkeit 

 %\v haben. Die schwimmenden Kòrper sind viel gròsser, un- 

 gefiirbt , oft krystallahnlich , in den Tcrschiedenen Altern 

 und Zustiinden der Pflanze, so wie auch bei verschiedenen 

 Arten , sehr verschieden. Die Korner an den Wanden da- 

 gegen sind immer elliptisch , grlìn , fest angeheftet , und das 

 JA^ben des Glieds ist beschlossen, sobald sie, abgelòst , in der 

 Fliissigkeit scbwimmen. 



Idi lioffe, dass man diese meìne Bemerkungen gegen die 

 erwahnten Beobachtungen ausgezeichneter Naturforscher nicht 

 missdeuten werde. Die Beobachtungen iiber diesen Ge- 

 genstand haben sich in kurzer Zeit so gehiiuft, und streiten 

 zvmi Theil so gegen einander, das Phanomen selbst aber ist 

 in Bezug auf die Pflanzcnphysiologie von solcher Wichtigkeit, 



