42 — 



drücklich mit, dass die Zurückhaltung der Thyrididen 

 und aller Familien der Heterogyniden in Theil I eine 

 Concession war, welche dem besonderen Wunsche Dr. 

 Staudinger's gemacht wurde. Ein anderer wichtiger 

 Unterschied in der Anordnung zwischen dem neuen 

 Catalog und dem System in der Iris ist der , dass das 

 letztere eine aufsteigende Scala befolgt, indem es mit den 

 Eriocephaliden (jetzt richtig Micropterygiden genannt) be- 

 ginnt, während dererstere mit denPapilioniden anfängt und 

 daher ^streng genommen) absteigend fortschreitet. Auch 

 diesen Unterschied haben wir ersichtlich den Wünschen 

 Dr. Staudinger's zu verdanken oder dem Umstände, dass 

 das vorliegende Werk eher als eine Neu-Ausgabe des 

 Staudinger-Wocke'schen Catalogs, denn als eine gänzlich 

 unabhängige Publikation (siehe Vorrede p. 12) anzusehen 

 ist. Auch die Genera einer jeden Familie unter sich 

 sollten sicher denselben Plan befolgen — wenigstens in 

 beschränkter Ausdehnung, d. h. so weit als möglich — und 

 dies ist augenscheinlich Dr. Rebel's Ideal gewesen, wie 

 er in seinen einleitenden Bemerkungen zu den Sphin- 

 giden zeigt, auf deren Vereinigung in einer Ordnung 

 Dr. Staudinger im geraden Gegensatz zu den Wünschen 

 seines Mitarbeiters bestand. Wie aus den voraufgehenden 

 Bemerkungen ersichtlich, ist die allgemeine Anordnung 

 des neuen Catalogs eine Reihe von Familien, von denen 

 viele den Oberfamilien in Herrn Tutt's Sinne entsprechen. 

 . Höher stehende Gruppen sind hintenangesetzt und die 

 Schein-Benennungen »Bombyces, Tineina« etc. ganz aus- 

 gemerzt ; dies lässt uns hoffen , dass sie nie wieder in 

 einem namhaften Werke auftauchen werden. Die Ein- 

 theilung in Rhopaloceren und Heteroceren ist ebenfalls 

 verlassen. Theil I (vormals Macrolepidopteren) besteht 

 aus 39 Familien in folgender Anordnung : Papilionidae, 

 Pieridae, Nymphalidae, Libytheidae, Erycinidae, Lycae- 

 nidae, Hesperiidae, Sphingidae , Notodontidae, Thaume- 

 topoeidae, Lyraantriidae , Lasiocampidae, Endromididae 

 Leiiioniidae, Saturniidae, Brahmaeidae, Bombycidae, Dre- 

 panidae, Callidulidae, Thyrididae, Noctuidae, Agaristidae, 

 Cymatophoridae, Brephidae, Geometridae, Uraniidae 

 (dies ist die letzte Familie, welche Staudinger zu Leb- 

 zeiten revidirte), Epiplemidae , Nolidae, Cymbidae, Syn- 

 tomidae, Arctiidae, Heterogynidae, Zygaenidae, Megalo- 

 pygidae, Cochiididae, Psychidae, Sesiidae, Cossidae, He- 

 pialidae ; hiervon sind nur die Nymphalidae, Noctuidae, 

 Geometridae, Arctiidae und Zygaenidae in Unterfamilien 

 getheilt. Theil II besteht aus 18 Familien, nämlich: 

 Pyralidae, Pterophoridae, Orneodidae , Tortricidae, Gly- 

 phipterygidae, Yponomeutidae, Plutellidae, Gelechiidae, 

 Tinaegeriidae, Elachistidae, Gracilariidae, Lyonetiidae, 

 Nepticulidae, Talaeporiidae, Tineidae, Crinopterygidae, 

 Eriocraniidae, Micropterygidae ; 10 von diesen sind in 

 Unterfamilien abgetheilt. Es mag beiläufig bemerkt wer- 

 den, dass sowohl Staudinger als auch Rebel die klassisch 

 inkorrekten Endungen iidae und iinae acceptirt haben, 

 wo sich die Wurzel-Structur vernothwendigte. Schreiber 

 dieses hat bereits seine eigene Copie der Nomenclatur 

 der Lepidopteren : Correspondenz (Hampson's) auf Seite 

 303, »Analysis of Replies« berichtigt, wo Staudinger und 

 augenscheinlich auch Kirby und Aurivillius veranlasst 

 werden, gegen »iidae, iinae« zu stimmen, im Gegensatz 

 zu ihren ausdrücklichen Meinungen — die einzig er- 

 sichtlich schwache Stelle in dem Beweise, welche in den 

 wahrhaft bewunderungswürdigen Analysen des Herrn 

 Durrant zu bemerken ist. In Rebel's Artikel vom Jahre 



1899 erreicht die Zahl der vorgeschlagenen Familien 60,. 

 während oben nur 57 aufgeführt sind; der geringe Unter- 

 schied rührt daher, dass die Blastobasidae und Oeco- 

 phoridae als Unterfamilieu der Gelechiidae eingezogen 

 sind ; die Adelidae als Unterfamilie der Tineidae ; und 

 die Lithosiidae als Unterfamilie der Arctiidae ; während 

 auf der anderen Seite die Familie (232; der Lyonetiidae 

 hier abgezweigt worden ist. Eine andere kleine Aende- 

 rung, welche die Total-Summe nicht berührt, ist die Auf- 

 nahme der neu errichteten Familie der Lemoniidae (Ent. 

 Nachr., XXVL, p. 49; Ent. Rec. XIII., pp. 167—8; 

 Trans. Ent. See. Lond., 1901, p. 187), und der folge- 

 rechte Ausschluss der Eupterotidae (mit welchen das 

 Genus Lemonia Hb. vereinigt war) von der palaeark- 

 tischen Fauna. Dr. Rebel (Ent. Nachr., loc. cit. Febr. 

 190O) kommt unseren englischen Entomologen bei dieser 

 Aenderung zuvor und wird unsere insulare Unkenntniss 

 seiner Arbeit tadeln. Ohne Zweifel werden unsere in 

 der phylogenetischen Classification am weitesten fort- 

 geschrittenen Gelehrten im Einzelnen viel zu kritisiren 

 finden, was den Inhalt und die Begrenzung der verschie- 

 denen Familien anbetrifft, ganz abgesehen von der we- 

 niger wichtigen Frage ihrer Aufeinanderfolge. Warum 

 sind z. B. die Syntomiden als eine von den Arctiiden 

 verschiedene Familie beibehalten worden ? Warum enthält 

 andrerseits die 38. Familie der Cossiden so verschieden- 

 artige Elemente wie Cossus und Zeuzera ohne jegliche 

 subfamiliäre Unterscheidung ? (In Iris XL, p. 387, sind 

 2 Subfamilien, Cossinae und Zeuzerinae, anerkannt und 

 ist angedeutet, dass ihre Unterschiede nicht können un- 

 beachtet gelassen werden.) Allein es giebt wenig Dinge, 

 welche schwieriger liegen , als die Anordnung unseres 

 Materials in einer Reihe von Familien von annähernd 

 gleichem Werthe , und wir haben hinreichenden Grund 

 dafür dankbar zu sein, dass in dem jetzt vorliegenden 

 Catalog viele der absurdesten Combinationen fortgelassen 

 sind, und dass das Werk nunmehr in den Händen eines 

 Autors ist, welcher zum wenigsten durchaus mit dem 

 modernen biologischen Standpunkte sympathisirt. 



Bei der Eintheilung der einzelnen Familien, und 

 manchmal auch der einzelnen Geneia, haben unsere beiden 

 Autoren von den neuesten monographischen Arbeiten 

 ausgiebigen Gebrauch gemacht, und ihre Ergebnisse sind 

 ausreichend , oder sie befolgen das genaue Gegentheil 

 je nach dem Werthe der Quellen. Es konnte daher 

 keine bessere Methode für einen Catalog gewünscht 

 werden ; gerade bei einem Catalog von der hohen Be- 

 deutung, welche demjenigen Staudinger's und Rebel's 

 eingeräumt werden wird, konnte erwartet werden, dass 

 in erster Linie eine Revisions-Arbeit in grossem jMass- 

 stabe vorgenommen würde (vgl. Vorrede, p. 9), wenn- 

 schon es natürlich Pflicht der Autoren war, alles vor der 

 Aufnahme so weit als möglich zu prüfen, und dass dies 

 in nahezu allen Fällen gewissenhaft geschehen ist, daran 

 kann wohl nicht gezweifelt werden. (Schluss folgt.) 



Neue Mitglieder. 



Vom 1. Juli 1901 ab : 



No. 2987. Herr Jos. Schandua, Mechan. Papierwaaren- 

 fabrik, Biebricb, Bez. Frankfurt a. M. 

 Vom 1. April 1901 ab: 

 No. 2988. Herr Adolf Stemmle, Salach b. Süssen, Württbg. 



Wieder beigetreten : 

 No. 895. Herr M. Deterling, Colonnenstr. 35, Schöne- 

 berg-Berlin. 



