1. Februar 1902. 



INo 21. 



XV. Jahrgang. 



OLOGISCHt 



Central-Qrgan des 

 Entomologischen 



Vereins. 



Herausgegeben 

 unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



Die EBtomologische Zeitschrift ersclieint monatlicli zwei Mal. Insertionspreis pro dreigespaltene Petit-Zeile oder deren Raum 

 20 Pf. — Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem Vereinsjahre 100 Zeilen Inserate frei. 



Inhalt: Staudinger's und Rebel's Catalog. (Fortsetzung). — Neue Mitglieder. 



— Jeder Nachdruck ohne Erlaubniss ist untersagt. 



Staudinger's und Rebel's Catalog. 



(Fortsetzung) 

 Was die citirte Literatur betrifft, so scheint die Aus- 

 wahl im Allgemeinen gut zu sein, in Ansehung der in 

 der Vorrede angezeigten Gegenstände — die kurze Be- 

 stimmung und Trennung der Species. Die Herren Sher- 

 born, Kirkaldy und diejenigen, welche mit ihnen alle 

 Namen verwerfen, die lediglich auf nicht durch Text be- 

 gleitete Abbildungen gegründet sind, werden mit Ver- 

 gnügen davon Notiz nehmen, dass die von Clerck, Hübner, 

 Rambur und anderen auf diese Weise aufgestellten Namen 

 noch angenommen sind; und nicht nur solche, denn 

 Dr. Rebel theilt uns mit, dass im Allgemeinen Figuren 

 mit Vorliebe citirt sind, weil sie in den meisten Fällen 

 zur schnellen Identification dienen. Andrerseits muss 

 entschieden Protest gegen das Fallenlassen vieler Syno- 

 nyme erhoben werden, welche in der Ausgabe von 

 1871 vorhanden waren, wie z. B. sinon Poda zu Papilio 

 podalirius L., ? clavipalpis Scop. zu Caradrina quadri- 

 punctata Fb. gehörig, wie auch vieler derjenigen Kirby's, 

 als alexis Scop., thetis Rott., icteritia Hfn., anceps Goeze 

 u. s. w. Wer überhaupt an einer Nomenclatur gearbeitet 

 hat, weiss, wie wichtig eine vollständige, zur Hand be- 

 findliche Synonymie ist, und wenn gerade Staudinger die 

 von Werneburg, Kirby und anderen gezogenen Schlüsse 

 nicht acceptiren wollte, so sollte er sie wenigstens nicht 

 ganz übergangen haben. Wo sind wieder der Papilio 

 sylvius und P. sylvestris Poda's, und ein Theil anderer 

 Namen geblieben, welche mit zum wenigsten einem guten 

 Theil von Plausibililät identificirt worden sind, und die 

 auf jeden Fall einen Einfluss auf die Nomenclatur haben 

 mussten, wenn einem weiteren Gebrauch für eine gleiche 

 Combination vorgebeugt werden sollte ? 



In dem von Staudinger bearbeiteten Theil des 

 Werkes wird die ursprüngliche Schreibweise eines Namens 

 unverbrüchlich festgehalten, ausgenommen nur da, wo 

 sie ganz und gar latinisirt wurde — ■ wie Thais cerys}^ 

 God., welches als »cerisy« publicirt ward. Selbst den 

 quälenden Aenderungen des Geschlechts, um Ueberein- 



stimmung mit dem geänderten Genusnamen zu erzielen, 

 ist (theoretisch) von Staudinger entsagt, obschon nicht 

 von seinem Mitarbeiter, und er giebt Lycaena minimus 

 Fues., Biston hirtaria Gl. u. s. w. als angenommene 

 Formen*); jedoch kommen einige Inkonsequenzen vor, 

 wie z. B. auf S. 260, wo Staudinger die Hübner'sche 

 notha noch in Brephos nothum ändert und auf S. 351, 

 wo Bupalus piniarius für piniaria L. gedruckt ist. 



Die Gattungs-Synonymie ist sehr verbessert worden, 

 indem viele von den offenkundigen Irrthümern aus- 

 gemerzt, und dem Prioritätsrecht mehr Aufmerksamkeit 

 zugewandt ist, wie es sich an der Wiederherstellung von 

 vielen der am wenigsten streitigen Genus-Namen Hübner's**) 

 zeigt. Doch scheint ein diesem Theile des Werkes zu 

 Grunde liegendes consequentes Prinzip zu fehlen — - 

 (S. 268) besonders scheint Walsingham's und Durrant's 

 wichtige Regel, dass alle Revisionen und Correcturen 

 streng nach chronologischer Ordnung zu erfolgen haben, 

 keine Beachtung gefunden zu haben. So sind viele Be- 

 schränkungen von Hübner's gemischten Genera durch 

 Stephens, Moore, Warren, Meyrick, Rogenhofer, Hülst 

 u. s. w. hinlenangesetzt. und neuere Namen von Stephens. 

 Treitschke, Duponchel und Anderen stehen geblieben. 

 Jedoch ,,festina lente" (eile mit Weile) ist ein weises 

 Motto in Verbindung mit diesem Gegenstande, und es 

 liegt Grund für einen wahren Glückwunsch zu dem ge- 

 machten grossen Fortschritt vor. Die Verwirklichung 

 der nothwendigen Aufstellung von Typen wird später 

 erfolgen, und erst dann werden Namen wie Colias Fb., 

 Latr. zu ihrem vollen Rechte gelangen. Es war nicht zu 



■') Die grossen Biiclistaben sintl für alle Speeies-Nanien 

 ohne Zweifel richtig, wie alle Eigennamen grosse Buchstaben 

 erfordern; und ihr Gebi'auch kommt jedem grammatischen Ein- 

 wand wegen Nicht-Uebereinstimmung des Geschlechts zwisclieu 

 den beiden Theilen des Namens zuvor. 



**) Es ist jedoch schwer zu begreifen, warum einige 

 von Hübner's mono- oder isotypischen Namen verworfen worden 

 sind, wie z. B. Panemeria für tenebrata Scop.. Operophtera 

 für bi-umata L. und boreata Hb. u. s. w. Sie sind regelrecht 

 von liogeuhofer, Packard, Meyrick und anderen wieder obi- 

 ge führt. 



