— 94 — 



Aberrationen = Riecherei 1 



Von Adolf Peter, Stuttgart. 

 (Schluß.) 

 4. Arctia caja. 



Wie variabel ist dieser Falter ! Ziegel- bis purpur- 

 rot sind die Hinterflügel, grau bis tiefschwarz der 

 Vorderflügelgrund, 1 — 6 schwarze Flecken sind auf 

 den Hinterflügeln vertreten ; werden die Raupen mit 

 Nuß oder Milchdistel gefüttert, so liegt beim Falter 

 später ein Schmelz über dem Ganzen, so fett wie 

 das Futter. So züchtete ich einmal ca. 100 Falter 

 in allen Größen und Färbungen mit Wegerich; es 

 war glaube ich 4. oder 5. Inzucht, ein Stück mit 

 gelben Hinterflügeln erschien aber nicht. Dagegen 

 zeigte sich mir eine andere Erscheinung: Als fast 

 alle Falter geschlüpft waren, worunter auch ca. 20 

 Krüppel (bei der verzwungenen Inzucht läßt sich ja 

 das erklären), hing u. a. auch ein kleines J" im Kasten, 

 dessen Vorderflügel normal gezeichnet, aber so hell 

 waren, wie stark abgeflogen. Als ich diese emporhob, 

 zeigten sich zwei vollständig durchsichtige 

 Hinterflügel, wie Glas ! Der ganze Falter war 

 ziemlich kümmerlich gestaltet, hatte auch Runzeln, 

 konnte aber noch glatt aufs Spannbrett gebracht 

 werden und steckt jetzt in der Wiskottschen Sammlung 

 in Breslau. Anstatt ganz zu verkrüppeln, begnügte 

 sich dieser sehr kranke Falter mit Albinismus in 

 höchster Potenz! 



Von einer vernachlässigten Raupe von Erigaster 

 rimicola erhielt ich auch einmal einen kleinen, fast 

 durchsichtigen albinistischen Falter (J); bei einer 

 weiteren Zucht von den Eiern desselben plantaginis-$ 

 gelbe Si in allen Nuancen und auch einige ab. 

 hospita ! ! 



Und so gut wir im Freien beim Fang mehrfach 

 krüppelhafte Falter ins Netz bekommen, ebenso 

 kommen auch im Freiland bei der Entwicklung der 

 Insekten Störungen durch Witterungsverhältnisse 

 etc. vor, die das eine Mal auf die Flügelbildung, 

 das andere Mal auf die Flügelf ärbung aberrierend 

 einwirken und so den Sammler täuschen. 



Zu dem obigen Artikel erhalten wir von ge- 

 schätzter Seite noch folgende Ergänzung : 



Verehrliche Redaktion ! 

 Der in der letzten Nummer veröffentlichte Auf- 

 satz von Herrn Peter hat meinen ungeteilten Beifall 

 gefunden. Man kann die Namenfabrikation wirklich 

 als eine Art Krankheit bezeichnen, von der manche 

 ergriffen sind. Im Zusammenhang damit steht eine 

 andere Krankheit, eine Art Komplikation der ersteren, 

 die ,,Mihisucht". Wie bequem ist es, sich den Nimbus 

 eines Forschers zu geben, was bedarf es langjähriger 

 Beobachtungen in der Natur an lebenden Tieren, 

 was bedarf es mühseliger Pflege von schwer zu 

 ziehenden Tieren, man braucht nur ein paar Exem- 

 plare eines stark variierenden Falters vor sich zu 

 haben, man entdeckt da einen Punkt, der bisher 

 einem andern entgangen ist, der vielleicht bei 

 keinem andern Exemplar wiederkehrt. Der zu 

 wählende Name macht auch keine Schwierigkeiten. 

 Wenn man der Sprache, die man gebrauchen will, 

 nicht mächtig ist, hängt man dem Namen irgend 

 eines Bekannten ein i an und dann wird er eine 

 wissenschaftlich unanfechtbare Bezeichnung. So 

 findet man z. B. die schönen Genitive: densoi, 

 calberlai, moebiusi! Kein Schüler der untersten 



Lateinklasse dürfte nach nur sechswöchentlichem 

 Unterricht in seinem Exerzitium sich etwas der- 

 artiges gestatten. Der ,, Naturforscher" ist darüber 

 erhaben. Natürlich darf das Wort ,,mihi" nicht 

 fehlen, sonst wäre der Naine ja noch nicht voll- 

 ständig, also etwa ,,Lycaena mülleri mihi", wer kann 

 daran etwas aussetzen? Jetzt ist der Name wissen- 

 schaftlich salonfähig und dabei schlägt man zwei 

 Fliegen mit einer Klappe, denn der Müller, dem 

 Schulze eine Aberration gewidmet hat, muß sich 

 doch bedanken und ihm gelegentlich wieder eine 

 aberr. nov. schulzei widmen. 



Ob alle die Pierren, welche das Wort mihi 

 gebrauchen, wohl wissen, was es auf Deutsch heißt? 

 Ich will es ihnen verraten, es heißt ,,mir". Und 

 nun wie schön macht sich das : Lycaena mülleri mir ! 

 Als Ergänzung läßt sich etwa denken: mir ist diese 

 Entdeckung zuzuschreiben, mir kommt dieser Ruhm 

 zu, mir hat man es zu danken usw. Wie erhaben 

 mag sich so einer vorkommen, der das Wort mihi 

 gebraucht, wie Horaz mag er denken: Exegi monu- 

 mentum aere perennius, „ein Denkmal habe ich 

 mir gesetzt, dauernder als Erz". Ist er doch mit 

 einem Schlage aus der Reihe der Unbekannten zu 

 einem Autor geworden, von dessen Ruhm man noch 

 in Aeonen erzählen wird, denn er weiß, daß nach 

 den Nomenklaturgesetzen ein einmal gegebener 

 Name unantastbar ist, und, wäre er auch ortho- 

 graphisch oder sprachlich noch so falsch, bis in alle 

 Ewigkeit konserviert wird, um von dem Ruhm (oder 

 auch der Ignoranz) des Autors Zeugnis abzulegen. 



Ob solche Erörterungen wohl etwas nützen 

 werden? Ich glaube nicht, denn die liebe Eitelkeit 

 ist eben eine weit verbreitete Schwäche, gegen die, 

 wie gegen eine andere Eigenschaft, selbst die Götter 

 vergebens kämpfen. 



Zur Statistik und Biologie von Adalia 

 bipunctata L. 



Von Otto Meissner, Potsdam. 

 (Schluß.) 



8. Biologisches. Meinen früher gemachten 

 biologischen Mitteilungen habe ich weder wesentliche 

 Neuigkeiten noch irgend welche Berichtigungen hin- 

 zuzufügen. Die folgende, aus meinen Beobachtungen 

 in Potsdam B. in den Jahren 1907/8 berechnete 

 Tabelle 9 dürfte nicht ohne Interesse sein. 



Tabelle 9. 

 Abhängigkeit der Lebhaftigkeit von Adalia bip. 

 von den meteorologischen Elementen. 

 I. II. 



L = Lebhaftigkeit, S = Sonnenschein und B = Bewölkung 

 sind nach einer 5-stufigen Skala (0 — 4) geschätzt. T = Temperatur 

 in Celsiusgraden. Z. d. F. = Zahl der Fälle. Beobachtungsjahre 

 1907—1908. Ort = Bassinplatz in Potsdam. 



