Frankfurt a. M., 7. Dezember 1912. 



No. 36. 



XXVI. Jahrgang. 



Ehtomologische 



Genirai'Ürp d&s 



[ffternatioflalea EniomologisDlien 



Vereins. 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



Abonnements: 



Vierteljährlich durch Post oder Buchhandel Mk. 3.—. 



Jahresabonnement bei direkter Zustellung unter Kreuzband: 



Deutschland und Oesterreich Mk. 8.—, Ausland Mk. 10.—. 



Mitglieder des Int. Entom. Vereins zahlen jährlich Mk. 6.— 



(Ausland [ohne Oesterreich-Ungarn] Mk, 2.50 Portozuschlag). 



Anzeigten ■ 



Insertionspreis pro dreigespaltene Petitzeile oder deren Raum 

 30 Pfg. — Anzeigen von Naturalienhandlungen und -Fabriken 



pro dreigespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pfg. 



Mitglieder haben m entomologischen Angelegenheiten in jedem 



Vereinsjahr 100 Zeilen frei, die Ueberzeile kostet 10 Pfg. 



Die Entomologische Zeitschrift erscheint wöchentlich einmal. 

 ^^ Schluß der Inseraten=Annahme Dienstag abends 7 Uhr. 



Inhalt: Nomenklaturfragen. Von Otto Meißner, Potsdam. — Die Arten der Gattung Argyresthia Hb. (MikroJep.) um 

 Steyr in Oberösterreich und im angrenzenden Teile von Steiermark. Von Fachlehrer K. Mitterberger, Steyr. — Erfahrungen 

 in der Winterzucht. Von Dr. O. Kiefer, Stuttgart. — Kleine Mitteilungen. — Auskunftstelle. — In memoriam Arnold Wullschlegel. 



Nomenklaturfragen. 



Von Ottu Hlcissiicr, Potsdam. 

 (Fortsetzung.) 



Wir kommen nun zu der 



II. Folgerung: AlleDedikationsnamen sind 

 strenggenommen ungültig! 



So unangenehm es sein mag: soll einmal als 

 Grundsatz bleiben, daß die Namen lateinisch sein 

 sollen, so darf man sich dieser Folgerung nicht ent- 

 ziehen, so radikal sie auch aussieht. Namen wie 

 Kübsaameni, Kindervater i sind kein Latein, 

 das ist nicht zu bestreiten, ebensowenig wie ein 

 Römer je Eigennamen wie Hannibal, Vercingetorix, 

 Serapis als lateinische Wörter angesehen hat. Das 

 allermindeste wäre eine Latinisierung der Laut- 

 formen (wie sie z.B. bei Vercingetorix vorliegt, ähnlich 

 Koresch := Cyrus, Artasasta = Artaxerxes), was aber 

 meist unmöglich ist. Von einem Namen wie H e r r e r a 

 bildet schon der Sextaner, nach Agrippa, den Genitiv 

 Herrerae, aber der Naturforscher soll stumpf- 

 sinnig ein i anhängen und den Barbarismus ,,Herrerai" 

 schreiben ? ! 



Hier mag gleich eine Erörterung über die Frage 

 angefügt werden, ob Artnamen mit großen Anfangs- 

 buchstaben geschrieben werden dürfen. Wenn Dedi- 

 kationsnamen unzulässig sind, erledigt sich die Frage 

 von selbst : dann sind alle Artnamen klein zu schreiben. 

 Andernfalls aber hat man sich doch wohl der Recht- 

 schreibung zu fügen und allermindestens Personen- 

 namen im Genitiv (Linnei etc.) groß zu schreiben. 



III. Offenbare Sprachfehler sind zu be- 

 richtigen, eventuell mit dem Zusätze: ,,autore 

 falso . . . vocatus" zu versehen. Also z. B. Gono- 

 p t e r y X statt Gonepteryx, was vielleicht ursprüng- 

 lich nur ein Versehen war. Dagegen wäre es über- 

 trieben etwa den Namen in Gonatopteryx um- 

 wandeln zu wollen, denn auch in der lebenden 



Sprache sind derartige kürzere, aber strenggenommen 

 inkorrekte Zusammensetzungen nicht selten. Natürlich 

 hat man auch Hyponomeuta statt Yp onomeuta 

 zu schreiben, denn man muß in diesen wie in vielen 

 andern ähnlichen Fällen doch wohl annehmen, daß 

 der Autor das (klassische) Latein nicht absichtlich 

 hat verballhornisieren wollen. Ebenso Hibernia 

 statt Hybernia, denn dies lateinische Wort bat 

 mit der griechischen Hybris (Uebermut) absolut nichts 

 zu tun. Falschbildungen wie: 



Myrmeleon statt Myrmecoleon 

 Meconema ,, Macronema 

 wird man am besten nicht ändern, da hierbei Aus- 

 sehen und Aussprache des Wortes merklich ge- 

 ändert werden. Soviel mag man dem Prioritäts- 

 gesetze immerhin zugestehen.*) 



IV. Sinnlose Namen sind, weil nicht 

 lateinisch, ungültig. 



Hierher gehören also die eingangs erwähnten 

 Elachisme, Florichisme, Ochisme, Alchisme etc.; 

 ebenso aber auch Fruhstorfersche Künste, wie Ver- 

 drehungen von Athamas in Samatha u. a., um 

 Aberrationen zu benennen, wenn auch der zugrunde 

 liegende Gedanke an sich nicht übel ist. Nur 

 die Art der Ausführung ist als verfehlt zu bezeichnen. 



Wenn somit bereits nach den vorstehenden Dar- 

 legungen das Prioritätsgesetz keine absolute Gültigkeit 

 beanspruchen kann, so scheint es sogar durchaus 

 angebracht, seinen Geltungsbereich noch etwas 

 weiter einzuschränken. Denn man muß bedenken, 

 daß die Mehrzahl der Entomologen, sicher fast alle 

 aus der großen Schar der Liebhaber (deren Mitarbeit 

 die Entomologie weniger als jede andere 



♦) Anhangsweise sei noch erwähnt, daß Courvoisiers 

 Vorschläge, gewisse Lycacnidenabtrraticnen, als parvipuncta, 

 multipuncta. crassipuncta ohne Rücksicht auf Art zu bezeichnen, 

 sehr gut sind; nur sollte es stets: -punctata (punktiert) heißen 

 statt -puncta (gestochen)! 



