Frankfurt a. M., 14. Dezember 1912. 



No. 37. 



XXVI. Jahrgang. 



Entomologische 



GGDirai-Qrgao des 



InternBüoiialea Eniomolosischen 



Vereins. 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



Abonnements: 



Vierteljährlich durch Post oder Buchhandel Mk. 3.—. 



Jahresabonnement bei direkter Zustellung unter Kreuzband: 



Deutschland und Oesterreich Mk. 8.—, Ausland Mk. 10.-. 



Mitglieder des Int. Entom. Vereins zahlen jährlich Mk. 6. - 



(Ausland [ohne Oesterreich-Ungarn] Mk. 2.50 Portozuschlag). 



Anzeigten * 



Insertionspreis pro dreigespaltene Petitzeile oder deren Raum 

 30 Pfg. — Anzeigen von Naturalienhandlungen und -Fabriken 



pro dreigespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pfg. 



Mitglieder haben in entomologischen Angelegenheiten in jedem 



Vereinsjahr 100 Zeilen frei, die Ueberzeile kostet 10 Pfg. 



Die Entomologische Zeitschrift erscheint wöchentlich einmal, 

 üb' Schluß der Inseraten-Annahme Dienstag abends 7 Uhr. 



Inhalt: Nomenklaturfragen. Von Otto Meißner, Potsdam. — Entgegnung. — Literatur. — Auskunftstelle. 



Nomenklaturfragen. 



Von Otto Meissner, Potsdam. 

 (Schluß.) 



Besonders schlimm ist es, wenn der ausgegrabene 

 Name „im Volksmunde", d. h. in Liebhaberkreisen, 

 eine andere Art bezeichnet; z.B. bezeichnete ich 

 nach Taschenberg (-Brehm, Tierleben IX.) die un- 

 gefleckte Ameisen Jungfer als Myrmeleon formi- 

 c a 1 y n X , die gefleckte als M. f o r m i c a r i u s. So der 

 allgemeine Brauch ; aber da kamen die Gelehrten 

 und erklärten das für falsch: M. formicarius Linn6 

 sei die ungefleckte, M. europaeus Mc L. die ge- 

 fleckte Art. M. formicarius bedeutet also, ganz 

 nach Wunsch oder vielmehr nach Literaturkenntnis 

 des Verfassers, die eine oder die andere Art. Und 

 dabei ist die Nomenklatur eingeführt, um Verwirrungen 

 zu vermeiden! Hier ist sogar die deutsche Be- 

 zeichnung : gefleckte und ungefleckte Ameisenjungfer 

 deutlicher, weil ja eindeutig! Das ist natürlich 

 nicht immer der Fall; z. B. bezeichnet man vulgär 

 oft auch kleine Staphylinen als ,,Gnitzen", was eigent- 

 lich kleine Fliegen sind. Der Zusatz des Autor- 

 namens formicarius L. hilft auch nicht stets: kann 

 man jedesmal nachschlagen, was der Autor des 

 Namens für ein Tier gemeint hat? Bei den Gattungs- 

 namen ist es schon gar nicht üblich, den Autor hin- 

 zuzufügen, und das wäre manchmal dringend 

 nötig, da Genus A autore L oft = Genus B autore 

 M und Genus B autore L = Genus A autore M ist! 



Jedenfalls wird durch strenge Wahrung des 

 Prioritätsgesetzes der unleugbar bereits bestehende 

 Wirrwarr der Nomenklatur nicht nur verhindert oder 

 verringert, sondern sogar erheblich gesteigert. Es 

 kommt dazu, daß man sich nicht einmal darüber 

 einig ist, wer alles als „gültiger Autor" zu gelten 

 hat. Möge man also, dem Beispiele Reitters in 

 seiner ,,Fauna Germanica" (Käferwerk des ,, Deutschen 

 Lehrervereins für Naturkunde", sehr zu empfehlen !) 

 folgend, möglichst den allgemein üblichen 

 Namen gebrauchen ; wen sein wissenschaftliches Ge- 



wissen dazu treibt, der mag ja in Klammern immer- 

 hin mit ,,recte so und so" den nach seiner Ansicht 

 allein richtigen Namen hinzufügen. 



Die Mode, den typischen Vertretern einer Gattung 

 als Artnamen den Gattungsnamen zu geben, wie 

 Cossus cossus, scheint noch viel mehr als in der 

 Entomologie in der Ornithologie zu blühen. Aesthetisch 

 ist sie entschieden zu verwerfen, auf hervorragende 

 Intelligenz läßt sie auch gerade nicht schließen ; es 

 ist so, als wenn Leute wie Kurt, Friedrich, Paul, 

 Heinrich die Geschmacklosigkeit besäßen, ihren 

 Söhnen mit dem Vatersnamen gleichlautende Ruf- 

 namen zu geben; das kommt vor; ich selbst kenne 

 Fälle; aber es klingt doch mindestens sehr ,, gesucht". 

 Etwas anderes ist es bei der ternären Nomenklatur; 

 freilich ist auch hier weit vorzuziehen: var., aberr , 

 forma typica zu sagen bezw. zu schreiben. 



Daß die Gattungsspalterei vielfach viel zu 

 weit geht, ist nicht von der Hand zu weisen, ja, 

 die Natur selbst verurteilt sie : das bewei-sen die 

 zahlreichen Kreuzungen zwischen Sphingiden, die 

 Standfuß erzielt hat; Männchen und Weibchen ge- 

 hören ,, jetzt" fast immer zu verschiedenen Gattungen, 

 aber alle zur alten Gattung Sphinx! Und es ist 

 doch — gerade vom selektionstheoretischen und 

 überhaupt vom modernen, entwicklungsgeschichtlichen 

 Standpunkte aus — eine recht gute Definition der 

 Gattung, daß verschiedene Gattungen keine Nach- 

 kommen aus etwa zwangsweise herbeigeführten 

 Kreuzungen erhalten, wohl aber Arten! Daß „in 

 Wirklichkeit" die Verwandtschaft, Art- und Gattungs- 

 zugehörigkeit etc., nur nach den Geschlechtsorganen 

 und Erfolgen der Kopulen zu bestimmen wäre, das 

 liegt eigentlich schon im Namen ,, Verwandtschaft" 

 selbst — praktisch ist freilich eine solche Bestimmung 

 nicht durchführbar und man muß sich an äußere 

 Kennzeichen halten, wobei denn z. B. die Schwierig- 

 keit eintritt, daß selbst bei sichtlich ,,nahe ver- 

 wandten" Arten die äußere Gestalt der Geschlechts- 

 werkzeuge recht verschieden sein kann, ja bei 

 schraubiger Anordnung derselben kann ein ,, falscher 



