— 146 



Windungssinn" das Tier völlig unfähig zur Kopula 

 mit allen (normalen) Artgenossen machen; und kein 

 vernünftiger Mensch wird solch ein Tier deshalb 

 als neue Art oder Gattung ansehen. 



Was den Wert der ternären Nomen- 

 klatur angeht, so habe ich mich nach mehrfachen 

 Schwankungen zu folgender Ansicht durchgerungen : 

 sie ist allerdings für Spezialuntersuchungen nützHch, 

 ja unentbehrlich. Doch kann selbst hier des guten 

 zu viel getan werden ; wollte man z. B. den 1 6-puxiktigen 

 Marienkäfer in alle möglichen Aberrationen zerlegen, 

 so gäbe dies, da theoretisch jeder Punkt fehlen oder 

 da sein kann, unabhängig von andern : 2 mal 2 . . . 

 = 2 hoch 16 = 65536 Aberrationen! Höchst be- 

 achtenswert erscheint mir deshalb Courvoisiers 

 Vorschlag, den ich bereits früher (in einer Fußnote) 

 erwähnt. Freilich ist hinwiederum zu bedenken, daß 

 bei punktierten Schmetterlingen und Käfern manche 

 Punkte sehr oft, andere sehr selten verschwinden, 

 was auf eine phylogenetische Ungleichartig- 

 keit der einzelnen Punkte deutet, die sich auch in 

 der Ontogenese bei der Ausfärbung durch ungleich- 

 zeitiges Erscheinen der Punkte recht charakteristisch 

 widerspiegelt. In einer Spezialuntersuchung wird 

 man also, mit dem Mathematiker zu reden, ,, vorüber- 

 gehende Bezeichnungen" auch für solche Aberrationen 

 einführen können, vielleicht müssen; als selb- 

 ständige wissenschaftliche Arbeit kann man solche 

 Benennung jedoch nicht ansehen, weshalb es 

 vielleicht zweckmäßig wäre, dabei stets den Autor- 

 namen wegzulassen. (Auch das liegt offenbar 

 ganz im Sinne von Courvoisier.) 



Der Name Aberration für die Linnösche*) 

 varietas scheint mir auch nicht sehr glücklich gewählt; 

 man denkt unwillkürlich dabei an eine Abnormität, 

 die aber die aberr. i. a. doch durchaus nicht dar- 

 stellen: sie bezeichnen nur die „Variationsbreite" 

 der betreffenden Art. Statt Varietät sollte man 

 Subspezies, Unterart sagen, vor allem für die geo- 

 graphischen Rassen, statt Aberration: Varietät, und 

 den Namen Aberration für wirkliche „Abirrungen" 

 vom Typus brauchen, z. B. für Atavismen u. dergl. 

 Die Verwirrung ist auch hier schon sehr groß, denn 

 tatsächlich nannte man doch allgemein bis vor 

 wenigen Jahren die jetzigen Aberrationen: Varietäten. 



Dr. Schröder schlug mir einmal folgende 

 Definition vor: ,, Aberrationen können aus demselben 

 Gelege kommen, Varietäten nicht." Diese Definition 

 ist theoretisch unanfechtbar, aber leider praktisch 

 nicht verwendbar, oder doch nur in Zuchten, bei 

 denen man wiederum nie genau wissen kann, ob 

 nicht „künstliche" Einflüsse das Resultat beeinflussen 

 können. Beim Saisondimorphismus hätte man nach 

 obiger Definition also von Varietäten zu reden, aber 

 gerade für diese Erscheinung sind die Temperatur- 

 verhältnisse maßgebend, und man kann künstUch 

 aus demselben Gelege Frühlings- und Sommerformen 

 hervorbringen, wo nicht stets, so doch vielfach, so 

 daß hiemach gar kein prinzipieller Unterschied 

 zwischen var. und aberr. besteht ; das ist auch apri- 

 ori zu erwarten: natura non facit saltum. Aber 

 mögen unsere Einteilungen auch künstlich sein — 

 die Natur kennt nur Individuen, keine Arten und 

 Gattungen — entbehrlich sind auch diese künst- 

 lichen Einteilungen deshalb nicht. Nur ist es gut, 

 sich von Zeit zu Zeit ihrer notwendigen UnvoU- 



*) Denn I.inn6 sagt: „varietas est planta mutata a causa 

 accidentali, solo, humore, ventis etc." (zitiert nach Kerner 

 von Marilauns ,, Pflanzenleben"). 



kommenheiten zu erinnern, um nicht in die Ver- 

 suchung zu kommen, aus der Formalität der Nomen- 

 klatur sachliche Trugschlüsse zu ziehen. 



Mögen diese Zeilen nicht ganz wirkungslos 

 bleiben. Wer sich im Latein nicht ganz Sicher fühlt, 

 für den ist es doch wirklich keine Schande, vor 

 einer neuen Benamsung einen Freund mit guten 

 Kenntnissen der alten Sprachen zu Rat zu ziehen. 

 Denn ich schließe wie ich angefangen : die Nomen- 

 klatur soll nun einmal lateinisch sein. 



Zu dem Artikel des Herrn Otto Meißner ,, Nomen- 

 klaturfragen" in No. 35 d. Z. geht uns nachstehende 

 Entgegnung zu, die wir hier zum Abdruck bringen, 

 da die Polemik sich in sachlicher Form hält und 

 es dem geschätzten Herrn Autor gewiß nur angenehm 

 sein kann, wenn ihm Gelegenheit gegeben wird, 

 seine Behauptungen durch Beweise aufrecht zu er- 

 halten. 



Entgegnung. 



Der in No. 35 veröffentlichte Artikel des Herrn 

 Otto Meißner ,, Nomenklaturfragen" findet meinen 

 vollen Beifall. Die darin gerügten Mißstände sind 

 tatsächlich beklagenswert und es wäre zu wünschen, 

 daß die leitenden Gesichtspunkte überall zur An- 

 erkennung gelangten. In Einzelheiten dürfte derselbe 

 jedoch auf Widerspruch stoßen. Frappiert hat mich 

 der Satz: 



,, Ferner ist zu berücksichtigen, daß im Latein 

 manche Adjectiva auf -us zweier Endungen sind, 

 d. h. auch im weiblichen Geschlecht -us beibehalten." 



Da es im Latein selbst keine Adjectiva auf 

 -US, -um ohne besondere Form für das Femininum 

 gibt, so hat der Herr Autor gewiß die aus dem 

 Griechischen stammenden Adjectiva zweier Endungen 

 im Auge. Die bekanntesten Beispiele dafür sind 

 die Epitheta: 'Qo6oödy.ivlog 'fZwg (die rosenfingrige 

 Eos) und ^AcpQodixi] xalUnvyog (Venus mit der schönen 

 Rückseite). Das erste dieser Worte wird tatsächlich 

 in der Entomologie gebraucht und zwar bei der 

 Federmotte: Platyptilia rhododactyla. Ich selbst habe 

 der Ansicht, daß solche Adjectiva auch bei der 

 Hinübernahme ins Lateinische unverändert bleiben 

 müßten, zugeneigt und habe in meiner Sammlung das 

 Etikett -US geschrieben (der Falter hat übrigens 

 den Namen deswegen, weil die Raupe auf Rosen 

 lebt, nicht weil er ,,rosenfingrig" ist). Das scheint mir 

 aber doch bedenklich. Ich glaube wohl, daß die 

 gebildeten Römer der Kaiserzeit, die ja alle griechisch 

 verstanden, keinen Anstoß daran genommen hätten, 

 ob sie aber selber diese Form gebraucht haben, 

 möchte ich doch bezweifeln. Wenigstens findet sich 

 von einem anderen bekannten Adjectivum euplocamus 

 (,,mit schönen Flechten") ein Beispiel bei Lucilius, 

 der allerdings vor Cicero lebte, wo er die Form 

 euplocama bildet. Aus diesem Grunde glaube ich, 

 daß die in dem zitierten Satz enthaltene Behauptung 

 nicht aufrecht erhalten werden kann. 



A ..... r in .... g. 



Literatur. 



Ein ehrendes Zeugnis deutscher Tatkraft liegt 

 vor uns. Es ist das Werk ,,Vom Kongo zum 

 Niger und Nil" (gebunden Mk. 20.—), das soeben 

 in zwei prächtig ausgestatteten Bänden bei Brockhaus 

 erscheint, gerade rechtzeitig für Weihnachten . Herzog 

 Adolf Friedrich zu Mecklenburg, der gegen- 



