508 HISTOIRE DES PLANTES. 
C'est R. Browx ‘ qui, en 1818, établit comme familles séparées, d’une 
part les Artocarpées, les Celtidées, etc., et d'autre part les Urticées 
proprement dites, dont Expricuer ? ne fit que changer le nom en celui 
d'Urticaceæ. De la famille ainsi délimitée , Linné ne connaissait que les 
trois genres Urtica, Parietaria et Forskohlea. Jusseu publia, en 1789, 
le genre Procris de Coumersox, et les deux Forster créérent, en 1776, 
le genre Elatostema. Jacquix établit le genre Bæluneria en 1763. Les 
autres genres sont relativement modernes. En 1821, Lanprey forma 
pour de nombreuses plantes de ce groupe le genre Pilea, et Wazricu fit 
conpaître le genre Memorialis de Hamizrox. Un autre genre indien, 
le Chamabaina, est dû à R. Wicar. C’est Gaupicaup qui, de 1826 
à 1839, dans les relations botaniques des voyages de la Bonite ou de 
l'Uranie, publia le plus grand nombre de genres nouveaux. Ceux d’entre 
eux qui se trouvent actuellement conservés, sont au nombre de quinze, 
savoir : Australina, Debregeasia, Droquetia, Fleurya, Girardinia, La- 
portea, Neraudia, Obetiu, Pellionia, Pouzolsia, Rousselia, Sarcochla- 
mys, Touchardia, Urera et Villebrunea. Plus récemment encore on vit 
paraître les genres Myriocarpa et Hemistylis de M. Bexruam, Dédymo- 
doxa de E. Mever, Leucosyke de Zouuwéer. M. H. À WenpeLz, dans les 
remarquables travaux dont il est question ci-dessous, établit les sept 
genres : Cypholophus, Distemon, Lecanthus, Maoutia, Phenax, Pip- 
turus et Scepocarpus. BLue, dont les recherches sur le même groupe sont 
postérieures *, distingua deux autres types génériques, sous les noms 
d'Achudemia et de Nanocnide. Aux trente-six genres précédents ont 
été joints le Gyrotænia, par M. Grisepaca, en 1860, le Poikilospermum 
de Ziwret, par Miquez, en 1863, et l'Hesperocnide, par MM. ToRREy 
et À. Gray, en 1857. 
M. H. A. Wepperz, qui, dans ces dernières années, a étudié plus que 
tout autre et avec un som extrême * ce groupe si naturel, est arr ivé à 
le partager en cinq tribus auxquelles il donne les caractères suivants : 
4. Obs. pl. Cong., 35; Misc. Works (ed. . DE CANDOLLE (XVI, sect. 1, 32-2356). Ces 
Benn.), 1, 137. ux publications datent de 1856 et 1869. Elles 
2 Pr or, Fl, norfolk., 37; Gen., 282, ord. nous ont servi de guide dans l’étude de cette fa- 
94 (1836). — Lanpz., Veg. Kingd., 260, mille, et nous avons adopté le plus gbéeitilé les 
ord. 84. résultats auxquels est arrivé l’auteur de ces ex” 
3. M. WEDDELL a établi (Monogr.,18,54,90,  cellents travaux. BLUME est le dernier auteur qui 
588) que les travaux de BLUME sur les Urtica- ait fait de grandes recherches sur les plantes 
cées, publiés dans le volume IH du Museum bota- cette famille, et elles ont été publiées dans 
nicum lugduro-batavum, quoïque port | le vo Museum lugduno-batav.; 
date de 1842, n’ont paru en.réalité qu’en 1856. mais nous er _ dire que ce volume à € 
s plusieurs travaux remarquables, no-  antidaté a publication est postérieure 
tamment sa Monographie des Urticées (in Arch. à celle de = Moroghoée de M. WEDDELL (vOy- 
Mus., IX, 49), et les Urticaceæ du Prodromus 3). 
