| 
| 
2 
Aus dem Hygiene-Institut der Universität Zürich, 
Über Anaphylaxie und Anaphylatoxin 
und ihre Beziehungen zu den Gerinnungsvorgängen. 
Von 
Lupwig HirscHrELD. 
(Als Manuskript eingegangen am 19. März 1914.) 
Den Begriff der Anaphylaxie als Gegensatz zur Prophylaxie hat 
der französische Physiologe Richet geschaffen. Aus den Tentakeln 
‘der Seerosen gewann er giftige Extrakte und wies nach, dass die 
8 
Hunde auf wiederholte Injektionen der Extrakte mit stürmischen 
Erscheinungen reagierten, während die erstmalige Injektion eine pro- 
trahierte Vergiftung bedingte. Diesen Zustand der „Überempfindlich- 
keit“ fasste Richet als eine quantitativ gesteigerte, doch qualitativ 
ähnliche Empfindlichkeit gegenüber dem injizierten Gift auf, und 
brachte sie in Parallele mit den zahlreichen Beobachtungen von 
v. Behring, Brieger ete., die bei der Toxinimmunisierung gewonnen 
wurden, dass hochimmunisierte Tiere mit starkem Antitoxingehalt 
des Serums manchmal nach Reinjektion von Toxinen unter stürmischen 
Erscheinungen eingehen. Richet entging, dass die primäre Toxizität des 
Antigens mit dem erst sekundär sich ausbildenden Zustand der 
Überempfindlichkeit nicht in Zusammenhang steht. 
Die moderne Anaphylaxieforschung basiert auf den Beobachtungen 
von Arthus, dass das Pferdeserum für Kaninchen sowohl bei intra- 
venöser wie bei subkutaner Einführung unschädlich ist, dass es aber 
zu einem ganz gefährlichen Gifte wird, wenn man es zum zweiten- 
oder drittenmal injiziert. Bei subkutaner Reinjektion entstehen starke 
lokale Ödeme mit oft nachfolgender Nekrose, bei intravenöser gehen 
die Tiere meistens unter Krämpfen zugrunde. 1904 machte Thomas 
Smith die Beobachtung bei Meerschweinchen, die für die Titrierung 
des Diphtherieserums benutzt wurden, dass sie bei wiederholter Be- 
nutzung häufig unter akutesten Erscheinungen zugrunde gehen können. 
Gleichzeitig mit Arthus entwickelten Pirquet und Schick ihre 
grundlegenden Anschauungen über die Serumkrankheit. Sie stellten 
