288 Johannes Bär. 
Pflanzen vom Mengenverhältnis 10 —= Hauptarten, 9—6 — Nebenart 
oder Begleitpflanzen, 5—1 = accessorische Arten, unter 1.= ver- 
einzelte Arten. (Lecoqg : 10 — Dominante, 9—6 — wesentliche Arten, 
5—3 — accessorische Arten, 2—1 — zufällige Arten). Ähnliche 
Klassifikation, allerdings ohne die Verhältniszahlen, verwendet auch 
Jäggli in seiner Monographie des Camoghegebietes: Dominante, 
Accessorie, sparse, isolate — doch meist unter Vernachlässigung der 
letzten Gruppe. Geilinger akzeptiert in seiner Arbeit über die Grigna- 
gruppe die Einteilung nach Drude: Plantae sociales = soc., plantae 
gregariae = greg., plantae copiose intermixtae = cop., plantae sparsae 
intermixtae = sp., plantae solitariae — sol. 
Brockmann (l. ec.) dagegen verwendet die Methode Lecogq’s, die 
Zahlen von 10—1, bringt aber die Pflanzen nicht nur nach dem Grade 
ihrer Häufigkeit in die verschiedenen Kategorien, sondern unterscheidet 
auch in Bezug auf die Konstanz der Arten im gleichen Bestande, 
unberücksichtigt das Mengenverhältnis: Konstanten = solche Pflanzen, 
die in mindestens der Hälfte aller Aufnahmen des gleichen Typus ; 
vorkommen; accessorische Arten, die in einem Viertel aller Auf- 
nahmen zu treffen sind; die übrigen werden nicht weiter berück- 
sichtigt, während die Konstanten je nach ihrem Vorkommen in einem 
oder mehreren Beständen (als Konstante) in Charakterpflanzen oder 
Formationsubiquisten unterschieden werden. Nach Brockmann setzen 
also eine Formation zusammen: : 
1. Konstanten: a) Charakterpflanzen, b) Formationsubiquisten. 
2. Accessorische Arten. 
3. Zufällige Beimischungen. 
Ohne den grossen Wert dieser komplizierten Methode in Abrede 
zu stellen, musste ich in Ermangelung einer genügenden Zahl von 
Aufnahmen davon abstrahieren, dieselbe auf unser Gebiet anzuwenden 
und beschränke mich in der Hauptsache auf die sehr bequeme sta- 
tistische Methode Lecog’s, wenn auch mit weniger strenger Auf- 
fassung der Dominante. Als solche betrachte ich ungefähr das 
Mengenverhältnis 10—8, also etwa entsprechend der ersten Kategorie 
nach Drude (pl. soe.); 7—5 wären entsprechend den plantae gregariae 
Drude’s, 4—3 den plantae copiose intermixctae (cop.), 2 würde ungefähr 
den plantae sparsae und 1 den plantae solitariae Drude’s entsprechen. 
Auf diese Weise hoffe ich, dass die gemachten Notizen mit den 
Aufnahmen anderer Floristen am ehesten parallelisiert werden können. 
Die Aufnahmen geschahen in der Regel erst nach mehrmaligem 
Überblick des Bestandes, und zwar durch Abschätzung bei den häu- 
figeren Komponenten, bei den niedersten Zahlen oft durch Zählung 
