[ 386 
éilliformia , excepta Sida retrorsa cui PEASMR lateralia sceptriformia (1), sic per- 
git. —— 524 ordinatio Sidarum melius petenda est e fructu sat polymorpho. 
Sectio prima itaque comprehendit polycoccas arillis monospermis completis 
deciduis .... ^ 
Sectio secunda sistit polycoccas arillis monospermis incompletis . .. . 
Sectio tertia agnoscit multicapsulares loculis monospermis.. . 
Sectionem quartam prabent multicapsulares loculis polyspermis . . . . Quanta in 
hisce logomachia ! Quanta mutandi omnia prurigo ! 
P. S. Vix manum de tabula , quum lacessitus iniuria calamum iterum 
vel invitus arripio, non ut illam seva cupiditate ulciscar , sed ut rationibus repel- 
lam. Apparuit enim in diario Parisiensi die 4 martii 1789 D. l'Heritier epis- 
tola, in qua modum et. urbanitatem frustra conquisivi. lratus scripsit eanr 
noster auctor , ireque suz causam przbuit breve monitum (2) , quod ibidem 
vidimus mense februario. In illo iura mea de Sida et Geranio vindicabam , 
verens certe ne posteri aut exteri. botanici me plagio arguerent, si Fasciculi 
anachronismus incognitus remaneret. Justum id ego existimavi , quod non ita 
credidit noster auctor. 
- Ut ergo litem possint lectores dirimere , columnas duas hic adnectam , qua- 
rum prima epistolam sistet , secunda commentaria apologetica : omnia tamen 
gallice , ne forte epistole nitor aut verborum proprietas versione minuantur. 
(1) Neminem ne vel ipsum Fasciculi auctorem latet me primum de $7da disseruisse anno 1785 , spe- 
cierumque numerum multum auxisse : in omnium examine quzdam reperi quz conscripta prostrant 
aginis 3 et 4 observationum nomine ; in his et in decursu mei operis characterem optimum dedi ,sci- 
Tis Tubus , cui petala inherent , terminatur staminibus, nec ulla reperiuntur ftlamenta in eius 
superficie ; excepta sola Sida reflexa. Species item ordinavi a fructu sat polymorpho : capsularum 
numerum numquam reperi quinario minorem, qui semper stylorum numero respondet aut styli divi- 
sionibus si unicus exsistat. Hzc ergo quz improbo labore reperi tradit denuo auctor tamquam ab ipso 
inventa. Si tandem ad anachronismum et plagium vitandum reponat, se plantas observasse quas ego 
vidi , atque in earum examine atque delineamenuis totum fuisse ab anno 1784, respondebo , litrerarum 
orbem non posse opera iudicare que servat auctor, nec illi communicat : meque, utpote qui primus in 
arenam prodii, priorem ipso esse. [mitari certe debuisset Buffonii , Linnzi, Jacquini , omniumque 
auctorum morem , qui singulis voluminibus eiusdem operis debitum annum przfixerunt. Quid 
ergo vel ipse diceretsi opuscula mea ad annum 1785 reduxissem , quia primum monodelphiz tunc 
botanicis obtuli? Hac via nullum inventum scientiarum cultoribus remaneret: omnia raperet quisquis 
auderet dicere, se illa alibi , anteacto tempore , vidisse, cognovisse. 
UnicuiQuE suum. 
———————————————————————————— 
* 
(2) /"oici ma lettre: M. l'Heritier vient de publierlecinquieme Fascicule de ses plantes nouvelles; il le 
date de l'année 1785. La plus grande partie des plantes qu'il donne comme nouvelles avoient été dé- 
crites et igurées dans mon ouvrage intitulé : Dissertationes Botanica. Je n'y ai point cité M. l'Heri- 
tier , puisqu'il étoit impossible de le iire avant que son cinquieme Fascicule parüt. J'en fais l'observa- 
ion aBn qu'on ne m'accuse pas d'étre plagiaire. Je ne me plains point de ce que M. l'Heritier ne me 
cite pas en parlant de mes plantes , ni de ce qu'il a changé les noms spécifiques pour leur donner un 
air de nouveauté, ce qui augmente les difficultés de la botanique; mais je réclame seulement mes 
droits ; et comme il annonce une monographie de Geranium , je crois pouvoir rappeller ici que j'en 
2i publié cent trente-quatre especes et cinquante-deux planches , qui se trouvent chez Didot fils. Les 
bornes de votre journal ne permettant pas de m'étendre dayantage, je publierai dans ma septieme 
Dissertation des observations critiques sur le cinquieme Fascicule de M. lHeritier. Jourzal de Pa- 
zis , 20 feprjer , p. 233. 
