Entreprendre de citer 
cetouvrage, que M. Cava- 
nilles méme sembloit mé- 
connoitre , ne permettolt 
plus d'en taire, comme j'ai 
faitles erreurs,les doubles 
ou triples emplois de la 
méme plante. 
En parlant par exemple 
du S;da arborea L.je n'au- 
rois pu dissimuler que de 
cette seule espece recon- 
nue ici par Linné lui-mé- 
me, M. Cavanilles en avoit 
fait trois autres plantes ; 
savolr , Sida Peruviana 
n? 78. Sida bifloran? 8o. 
et Sida sylyatica n? 92. 
J'aurois dit ailleurs que 
le Sida althe«folia , gra- 
vé dans Sloane , étoit éga- 
lement répété deux fois 
sous les noms de Sida zul- 
tiflora n* 34. et Sida mi- 
cans n? 37. 
J'aurois encore dit que 
M. Cavanilles ayant pu- 
blié dans sa premiere Dis- 
sertation que le Sida ia- 
[ 589] UP ; 
quent; injuste , parcequ'il bláme une conduite 
louable ; inconséquent , parceque lui-méme a fait 
ce qu'il me reproche. D'ailleurs , s'il savoit que je 
m'étois corrigé moi-meme, pourquoi ne s'en tienc-il 
pas à l'opinion établie dans mes Suppléments ? ny 
a-til pas là dedans une mauvaise foi et une discré- 
ton iom ? 
M. l'Heritier prend ici son réve pour une réa- 
lité 5 car je ne méconnois pas mon ouvrage , et les 
erreurs prérendues ne sont erreurs que dans son 
imagination. ll ne suffit pas de dire , Dans tel livre 
il y a des erreurs ; il est encore nécessaire de prou- 
ver ce qu'on avance, et notre auteur est bien loin 
de remplir sa táche , malgré les citations qu'il ac- 
'cumule dans sa lettre , comme je m'en vais le faire 
voir. 
Que M. l'Heritier a éé. prudent. quand il, s'est 
contenté de se taire dans son Fascicule ! pourquoi 
a-t-il rompu son silence dans sa lettre? ll prétend 
que mes trois epeces , Peruviana , biffora et Sylva- 
tica sont la méme plante que Linné fils ( et non le 
grand Linné ) avoit reconnue et nommée Sida arso- 
rea dans son supplément : il avance cette proposi- 
tion , mais sans présenter aucune preuve ; mot , au 
contraire , je soutiens qu'il se trompe , et voici la 
raison. Le Sida Peraviana a pour fruit douze à 
quinze capsules polyspermes , le Sy/vatica trente à 
trente-six monospermes , et l'r£orea , selon Linné 
lui-méme une capsule à cinq loges ( capsule quin- : 
queloculares , Lin. supp. p. 307.) : donc ces trois 
plantes sont autant d'especes différentes , lesquelles 
se trouvent séparées du Biffora par les feuilles à 
trois'pointes particulieres à cette espece , dont le 
fruit m'est inconnu. 
Et je réponds que M. l'Heritier peut se tromper 
encore , comme il pourra s'en convaincre en exami- 
nant de nouveau les échantillons de ces plantes qui 
sont chez M. de Jussieu. Car entre autres caracto- 
res le $. micans a un duvet tomenteux et brillant , 
les feuilles ovales , et les peduncules beaucoup plus 
longs , que le Murtiffora. ( Voyez les petits échan- 
tillons figurés dans ma planche troisieme. ) 
J'ai séparé le Sida vesicaria du Sida indica ,. 
parceque jai vu le fruit de la premiere trés enfié 
et composé de capsules à cinq. semences , ce que 
je n'ai jamais pu trouver dans le $ida indica : elles 
