r)E t/ii'kcacuanita. 5 



e(A]c<^ ({0 plnsiours Violetlcs, et enfin par ccllr.s do quelques 

 Apocint't'S et jMiphorhos, poin-quoi ne tenleiait-ou pas des 

 expc'rienccs pour s'assurer jusqu'à quel point les espèces de 

 ces familles, qui sont indigènes de la France, pourraient 

 participer aux propri(5lés de celles qui lui sont élrungères? 

 l)éjà les observations qu'on a faites sur nos Violettes ont été 

 couronnées de succès. Les essais commencés sur les Eu- 

 [îhorbes ne sont pas assez exacts, et auraient besoin d'être 

 n'p>éli's. Restent les llubiacces et les Apocinées, sur les- 

 <jiielles on n'a encore fait auciine recherche. 



On voit, d'après cela , que le champ de l'observation est 

 bien vaste, et combien .sont nombreuses les espèces qu'on 

 pourrait sou|||l|etlre à l'expérience. J'ai tenté non de les 

 examiner toutes, car la chose m'eut été impossible, et plu- 

 sieurs années auraient à peine suffi pour traiter celle matière 

 iUTc tous les détails dont eJlc est susceptible; j'ai .seulement 

 »>sayé de faire connaître assez de nos plantes éraéticjues in- 

 digènes, pour nous mettre à même de nous passer des 

 vomitifs exotiques. J'ai particulièrement multiplié mes ex- 

 périences sur les Euphorbes , parce que mes premiers essais 

 stu' les espèces de ce genre ayant été heureux, j'ai pensé 

 qu'il serait d'autant plus utile de m'assurer, par de nom- 

 breuses observations, de Vinnocuilé et des propriétés de 

 ces plantes, qu'elles sont très-communes dans les différentes 

 r(H;Irées de l'Europe, et qu'il non. est peut-être pas qu'où 

 puisse se procurer avec plus de facilité, 



§. IL Des Eupliorhesy 



Le genre des Euphorbes est un des plus nombreux du 

 règne végétal. 11 est répandu dans les (juatre parties du 

 monde; les ouvrages de botanique les plus modernes font 

 mention de cent quatre-vingts espèces, et en France seu- 

 k^ment on en compte plus de quarante. Ces plantes sont' 

 aussi connues sous le nom de Tithymalef: ; c'est même 

 sous celle dénomination qu'elles sont particulièrement dési- 

 gnées danspresque tous les auteurs qui ontécrit avant Linné, 

 l'uchsius, Dodonœus , Lobel, Clusius, les Hauhins, Mo- 

 jisson. Rai, Tournefort, Vaillant, Barrelier et autres, 

 ont tous adopté le rhot Tithy malus comme nom générique. 

 Haller même, contemporain du botaniste suédois, et M. de 

 Lamarck, dans la première édition de sa Flore française^ 



A5 



