152 G. Kraatz: über 



Die Gestalt des Thorax soll nebst der mattschwarzen Färbung 

 besonders dazu beitragen, dafs der Käfer einen Procrustes -artigen 

 Eindruck macht; letzterer hat bei mir nie existirt und die Gestalt 

 des Thorax mufs schon um deshalb von der eines Procriistes sehr 

 abweichen, weil er bei Brandti einen grofsen, bei Procrustes im- 

 pressus einen kleinen Kopf aufzunehmen hat. Die charakteristi- 

 schen Hinterecken würde ich subrecti, leviter producti nennen, 

 V. Harold nennt sie stumpfwinkelig, keine Läppchen bildend, Fal- 

 dermann vix prominuli, acuti; dergleichen Gegensätze in der Auf- 

 fassung verdienen wohl zur Sprache gebracht zu werden. 



V. Harold zählt 16 regelmäfsige Reihen rundlicher Körnchen 

 auf; ich finde mit Faldermann nur 13 deutliche Reihen. Wie der 

 geschätzte Autor zu der Angabe kommt, Brandti habe mit Eupa- 

 chys „die eigenthümliche Sculptur der Flügeldecken gemein", ist 

 mir unbegreiflich, da Etipachys eine durchaus originelle Sculptur 

 besitzt, die sich etwa kurz mit reibeisenartig bezeichnen läfst '), 

 und bei keinem Carabus ähnlich vorkommt. '^) Dagegen 

 liegt bei Brandti der Vergleich mit der Sculptur der asiatischen 

 Coptolabrns - Arten , welche Thomson zu Macrothorax zieht, sehr 

 nahe; beide haben Körnchenreihen auf mattem Grunde, nur sind 

 die Körnchen bei den Coptolabrns stärker erhaben. 



Nicht weniger originell wie die Sculptur ist aber auch die 

 Bildung der Mandibeln, der Oberlippe, des Kopfes etc., wie v. Ha- 

 rold's Beschreibung zeigt. Derselbe hatte ein Männchen vor sich, 

 während das v. Heyden'sche Ex. ein 9 ist; aufser durch kleineren 

 Kopf scheint der J* wenig abweichend. 



Nach diesen kleinen Abschweifungen komme ich nun zum 

 Hauptzwecke dieses Aufsatzes, zu begründen, dafs Carab. Brandti 

 eine besondere Gattung zu bilden habe. 



Wenn H. v. Harold bezüglich einer solchen sagt: „ich sehe 

 mich weder veranlafst eine besondere Gattung noch eine eigens 

 benannte Unterabtheilung auf diese merkwürdige Art zu grün- 

 den, weil sie immerhin ein unverkennbarer Carabus ist, und ich 

 das Bedürfnifs nicht empfinde für alle Modifikationen des Gat- 

 tungstjpus neue Namen aufzubieten". 



■) Da die Erhabenheiten fast dreieckig sind (subtriangnlares Thomson 

 Op. VII. p. 641) und so dicht nebeneinander stehen, dafs sie sich berüh- 

 ren, während bei Brandti die Zwischenräume zwischen den runden Kör- 

 nern so breit sind, wie diese. 



^) Auch Faldermann nennt praesertim sculpturam elytrorum insignem, 

 obwohl er gleich hinter Ca?-. Brandti den glyptopterus {Eupachys) aufführt. 



