Catalog. Coleopt. Europae. 173 



worden unter den Arten von zweifelhafter Stellung in dieser Gat- 

 tung, in welcher sie jedenfalls ein fremdartiges Element bildet. 

 Möglicherweise ist mit ihr Bolitochara Brucki mihi als (^ zu ver- 

 einigen. Die Beschreibung bei Kraatz läfst eine solche Annahme 

 sehr wohl rechtfertigen, doch ist ein feststehendes Urtheil hierüber 

 vor Ansicht eines authentischen Exemplars nicht wohl abzugeben. 



22. Hom. spelaea, subcavicola, Linderi und orcina stehen dicht 

 hintereinander. Aber der gemeinschaftliche Aufenthalt dieser vier 

 Arten in unterirdischen Höhlen kann allein nicht mafsgebend für 

 ihre systematische Stellung sein. H. subcavicola und Linderi, zu 

 welch letzterer Hom. heterogastra mihi (Stett. Zeitg. 1875. p. 373) 

 als Synonym gehört, stehen in nächster Verwandtschaft zu H. xan- 

 thopus und haben dort Stellung zu nehmen; H. orcina mag neben 

 spelaea stehen bleiben. 



23. Hom. funebris Thoms. steht einmal als selbstständige Art 

 vor deformis, das andere Mal fragweise unter H. atrata Sahlbg. 

 Letztere Ansicht ist wohl die richtigere und der Name daher an 

 ersterer Stelle zu streichen. Aber Aleochara atrata Sahlb. ist selbst 

 doppelt aufgeführt, als HomoIota atrata und Placusa atrata. Nach- 

 dem J. Sahlberg nach dem Zeugnifs Fauvel's (Faun. Gall. Rhen. 

 III. p. 668 Anm. 1) nachgewiesen, dafs AI. atrata, wie schon Erich- 

 son richtig vermuthet hatte, eine Placusa und zwar = nitidula Thoms. 

 sei, ist der Name Homalota atrata zu streichen und der Erichson- 

 sche Name clancula an seine Stelle zu setzen. 



24. Hom. decipiens Sharp ist keine selbstständige Art, sondern 

 das 9 von H. analis. 



'ib. Bei Hom. trinotata fehlt Hom. hybrida Sharp, welche im 

 Anhang aufgeführt ist. Das Thier, welches auch in Deutschland 

 vorkommt und von mir selbst bei Grünstadt aufgefunden wurde, 

 hat bei trinotata unverkennbar seinen richtigen Platz. 



26. Hom. subrecta Rey fällt zu H. xanthopus. 



27. Hom. patellata Fauvel fällt mit pisciformis Kr. zusammen. 



28. Die Akten über Hom. angusticollis und ravilla scheinen 

 immer noch nicht geschlossen zu sein. Nachdem Thomson seine 

 Hom. angusticollis von ravilla getrennt (Sk. Col. IX. p. 280) und 

 Sharp (Revis. of Hom. p. 211 Obs.) diese Trennung gutgeheifsen 

 hatte, hat sich Sharp später (Cat. Brit. Col. 1871. 9) für die Ver- 

 einigung der beiden Arten ausgesprochen , bis Fauvel (Fne Gall. 

 Rhen. III. p. 724) eine abermalige Trennung, allerdings mit Vor- 

 behalt, vornahm, ohne jedoch andere Unterscheidungsmerkmale als 

 die Fühlerbildung anführen zu können. Für mich ist H. angusti- 



